在制定呼吁选民的政策时，关心一个问题的政党将在其中提出更极端的立场 - 并可以在投票箱上偿还。
兰卡斯特大学和哈吉大学出版的研究表明，尽管收到了将其立场的相同信息收到相同的信息，但缔约方可以对缔约方发出彻底不同的政策职位。并且，这些缔约方在最初的问题上具有较少的立场，这将在生成平台时采取更激进的位置，无论他们收到的信息如何。
缔约方有权获取选民可能没有的信息，并且在利用这一目标塑造他们的选举承诺和随后的政策时，研究发现，人们通常会在一个问题上采用激进的立场，另一个是适度的政策立场。
研究人员发现，如果双方都占据了立场，那么一个人将采用“加州的”方法，提供一个接近它在获得投票方面作为最佳政策的平台，而另一方将采取“反诉” '姿态更接近其原始理想。但是，如果只有一方足够有动力才能姿态，他们将成为中等党。
研究人员在2003年伊拉克战争中参与了德国气候变化和核电的参与，研究人员在2003年的伊拉克战争中观看了政党的职位。他们发现，如果双方都采取立场并在一个问题上采取相同的一般方面，它可以是具有更自然的方法的党，获得大多数支持。
“我们的研究有助于解释为什么，即使缔约方对政策提供相同的信号，他们可以随着中等和激进方的出现，兰卡斯特大学管理学院的联合作者雷华·福库特博士表示。
“我们发现的模特是什么，两党在一个问题上迈出了姿态，将更温和，一个更为激进，但如果只有一个人，这将是一个中等立场的人。这意味着它是缔约方，缔约方不得不在问题上产生更加胆强的政策，而那些关心的人不会改变他们的立场。
“有是极端政党正在企图赢得选举，而不是因为他们有自己的平台上任何事先的信仰，因为他们迎合选民此位置的可能性。
“我们的模型，当我们在2003年进入伊拉克战争的英国问题以及德国核电方面进入伊拉克战争时，发现当中等方朝着相同方向时选民选择极端政策。
“在伊拉克战争的例子中，英国转到战争，因为两国劳动和保守派 - 在某种程度上转让了这样的信息，以至于这样做。
“在核电示例中，德国总理安吉拉·默克尔和她的基督教民主党（CDU）在日本福岛灾难支援延续的淘汰赛中，大力改变了他们的立场。她能够一次，因为她的政治对手SPD承担了争论的同一侧更温和的立场，关闭所有核电厂，并认为核电应该逐渐淘汰。”
他加了：“即使感兴趣的选民也无法了解每一个可以想象的政策。他们必须依靠代表和专家提供信息，缔约方通过其平台来证明他们通过其平台的信息 - 随着更具吸引力的选择。
“派对采取更温和或极端的位置，但我们的模型表明选民能够推断哪一方正在传达更可靠的信息。”
参考：“（差不多）选举中的有效信息传播”通过雷伯德·福卡特和罗伯特C.Schmidt，2019年10月，欧洲经济评论.DO：
10.1016 / J.EUROECOREV.2019.07.005
