保险计划发言人拉里·布莱恩特（Larry Bryant）告诉WebMD：“这三种药物为什么要开处方？您还有许多其他的[非处方]抗组胺药会使人困倦，而这些药物却是非处方药。这些处方药比任何一种药物都更安全，并且同样有效。”
但是，Claritin的制造商先灵-雅并不赞成这些观点。该制药商声称，蓝十字会试图将“成本从第三方支付者转移到过敏患者身上”，“这可能会对获取药物产生不利影响”。
不过，Blue Cross Blue Shield认为成本不会成为问题。塞德曼对WebMD表示：“我们相信这些费用将等于或低于我们被保险会员现在所支付的费用。”他声称，该计划对加拿大，英国和意大利（柜台上有这三种药物的地方）的定价进行的审查显示，每月的自付费用约为15美元。他说，这等同于这里的过敏处方的典型自付费用。
药品公司贸易组织美国药品研究与制造商的发言人杰夫·特惠特（Jeff Trewhitt）告诉WebMD，FDA应该拒绝将药品从处方状态转换为药品的举动。“两家公司最了解这些药物。他们花了12到15年的时间研究和开发它们，但付出了巨大的代价。它们是产生100,000页新药申请以供FDA审查的实体。对于何时可以安全地柜台交易，他们确实是最好的判断。”
制药公司并不是唯一反对这一行动的团体。美国过敏和哮喘医师学院也反对这一转变，称这将不适当地使医生脱离正确诊断过敏的关键任务。
阿尔伯特·爱因斯坦医学院的医学教授吉尔·卡佩尔（Jill Karpel）医学博士已经写了FDA反对将这种药物在柜台上出售。她说此举可能威胁到公共卫生。更令人担忧的是，她担心医疗费用会增加，因为自我护理患者无法意识到自己的病情比过敏症更为严重，例如哮喘或鼻窦炎。
类似的担忧使其他流行的处方药无法出售。去年，FDA拒绝了制药商的举动，采取“处方外”几种降低胆固醇的药物。该机构的专家顾问提出了这样的担忧，即消费者不会正确了解何时应该或不应该服用药物。
