一年后，卡弗里说，在18个人中，有10个人还活着，而且状况良好。
她写道：“我们的发现表明，即使没有事先对除颤器的使用进行培训，旁观者也会自愿帮助心脏骤停的人，并且可以成功地做到这一点。”
“这些幸存者之所以得救是因为旁观者迅速采取了行动。在其他情况下，受害者会死，因为附近没有人提供心肺复苏术，而且除颤器无法尽快得到使用。”美国心脏协会紧急心血管护理委员会主席Vinay Nadkarni医师表示。
他补充说，AHA鼓励人们学习心肺复苏术，并主张在交通繁忙的公共场所安装更多的除颤器。
在随附的社论中，两位医生-密歇根州底特律的亨利·福特心脏与血管研究所的医学博士道格拉斯·韦弗（Douglas Weaver）和弗吉尼亚联邦大学医疗系统的医学博士玛丽·安·佩伯迪（Mary Ann Peberdy），讨论了为什么不使用除颤器比较普遍;普遍上。
他们写道，这些设备价格昂贵（每台约2500美元），医疗保险公司不负担这些费用。此外，大多数人还没有完全意识到问题的严重性，必须迅速复苏心脏骤停患者才能生存。
Weaver和Peberdy提倡在柜台上购买除颤器，以便小型企业所有者和房主可以使用。
他们指出，正在取得进展。他们说，近年来，越来越多的大型商业和娱乐论坛，例如体育馆和赌场，在公共场所安装了除颤器。实际上，美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）还赞助研究，以提供有关家庭和公共使用除颤器的更多数据。
但是，有批评家。一组苏格兰研究人员说，公共除颤器挽救了很少的生命-在公共场所实际发生的此类紧急事件中，付出的代价并不合理。
格拉斯哥大学医学心脏病学系名誉临床高级讲师Jill P. Pell说，他们最近的研究表明，即使在大多数有设备的情况下使用除纤颤器，也对整体生存率影响不大。 。
她补充说，向消防员和警察提供除纤颤器可以带来更多好处，因为它们是第一个进入紧急状态的人。
亚特兰大埃默里大学医院急诊医学专家Arthur Kellerman医师表示，如果有家用除颤器，心脏病患者可能会更容易忽视麻烦迹象。
他说：“不利的一面是人们对做事要自满，以避免心源性猝死。”“他们可能会认为，“我不需要运动，因为我的沙发上停着了”老火花。
