如果最高法院在联邦政府执行该计划的三个十几个州中取消税收抵免，那么《可负担医疗法案》究竟会发生什么？
法律学者说，这样的决定会对法律造成潜在的致命打击，因为这将破坏作为其骨干的政府经营的保险市场，以及要求大多数美国人进行承保的强制性规定。
在King诉Burwell一案中，法律的挑战者认为，国会打算将联邦税收抵免仅限于经营自己的保险交易所的州的居民。目前，只有13个州和哥伦比亚特区自己进行交易所。另外有10家与联邦政府建立了某种伙伴关系。其余部分由联邦官员负责。
法院定于2015年初审理此案。华盛顿和李大学的法律教授，法律的支持者蒂莫西·乔斯特说，如果它发现不允许联邦政府的交易所提供补贴，“我不认为会有任何乐观的情况。”“这是一场彻底的灾难。”
直接的影响是，国税局将停止向联邦交易所提供的补贴。根据凯撒家庭基金会的数据，2014年，超过460万人获得了这些补贴，但到2016年，这一数字可能会增加到1,340万（《凯撒健康新闻》是该基金会的编辑独立计划。）
“个人授权”不再要求大多数失去补贴的人购买保险，因为法律规定，那些必须为医疗保险费支付家庭收入8％以上者的豁免。
密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）说：“由于许多人没有税收抵免就买不起保险，因此，您正在寻找许多人减少承保范围。”
他说，那些依靠自己的保险而无偿支付全部保费的人“平均比那些放弃保险的人病得更重，因为他们是最需要保险的人，”他说。
政治障碍可能更大。根据全国州议会会议，在六个州中，即使州长想为其州建立交易所，州议会也已明确剥夺了该州的权力。佐治亚州今年初成为第七州。
巴格利说：“这意味着在许多没有交流的州中，州立法机关必须介入。”而且其中许多立法机关“在中期选举后都涌现了专门针对反对ACA的新成员。”
不过，有人说厄运的预言是过分夸大的。
美国企业研究所（American Enterprise Institute）的健康经济学家汤姆·米勒（Tom Miller）表示，反补贴裁决的主要目的是迫使国会重新进入公平竞争的环境。
他预测：“国会将介入。”“我们将拥有一种法律上的赠与，当法律通过时，这种赠与被缩写并被人为地删减了。这不是一个漂亮的过程，但这就是我们拥有政府，选举人民的原因。”
凯撒健康新闻（KHN）是国家卫生政策新闻服务。它是Henry J. Kaiser家庭基金会的独立编辑程序。
