新的研究表明，2015年5月13日，星期三（健康日新闻）-向吸烟者戒烟似乎比向他们提供免费咨询和尼古丁替代疗法更好。
“大约有18％的美国人经常抽烟-尽管新疗法的普及，但这一百分比在过去的十多年中没有变化。我们迫切需要新的干预措施，这项研究表明，与其他可用干预措施相比，财务激励措施可能同样有效，甚至更好。”该研究的主要作者，医学，流行病学，医学伦理学和卫生政策助理教授Scott Halpern博士说。宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院。
在对全美2500多名CVS Health员工的研究中，一些烟民如果戒烟可以得到奖励，而其他烟民如果戒烟可以赚回超过150美元的押金。但是，如果存款不成功，那么缴纳押金的人也可能会损失这笔钱。尽管选择将自己的钱置于风险中的人减少了，但这样做的人比选择奖励挑战的人更有可能退出。
“我们发现基于奖励的计划总体上更有效，因为许多人不想注册需要存款的计划，”哈珀恩说。
但是，对于将接受任何计划的大约14％的吸烟者来说，存款计划的效果是奖励计划的两倍，并且比仅仅获得免费吸烟辅助品的效果高五倍。
研究人员解释说，基于奖励计划的人如果退出，可以得到800美元，而基于存款计划的人，可以退出获得的150美元存款加上650美元。
Halpern指出，通过设计符合人类心理的计划，雇主和保险公司可以采取更多措施来减少吸烟并降低成本。他说：“人们寻求使损失最小化是可以帮助增强激励计划而不增加雇主或保险人成本的几种心理见解之一。”
该报告于5月13日在线发表在《新英格兰医学杂志》上。
哈佛大学法学院教授卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）表示，“轻推”有助于减少吸烟。
他说：“微调是一种维护人们自由的方法，但是却可以帮助人们到达想要去的地方，就像GPS一样。”“对于吸烟，如果设计得当，自愿戒烟计划会产生很大的影响。”
Sunstein说，如果人们自愿参加一项计划，如果他们不能戒烟，他们可能会蒙受损失，该计划很可能会奏效。他说：“人们不喜欢损失，当他们自己的钱有风险时，他们更有可能退出。”
他说，然而，人们不太可能参加一个计划，如果他们不辞职，他们就可能会亏本。桑斯坦说：“这些计划对那些报名参加的人更有效，但是对那些决定是否报名的人吸引力不大。”
“如果你想让人们参加戒烟计划，如果给他们奖励，你会做得更好，不要要求他们冒险花钱。这些程序也可以，但是效果不佳。”
