选择性很高的学术期刊（包括《自然》和《科学》）的出版商表示，他们不能遵守计划S，该计划是由欧洲牵头的一项计划，该计划要求从2020年开始免费获取研究成果，除非其规则有所更改。
他们的呼吁是作为有关开放获取计划应如何运作的大规模协商的一部分，该协商于2月8日结束，收到了大约600份答复，其中包括来自世界大多数主要学术出版商的答复。
许多出版商告诉计划S联盟，他们支持该计划的总体目标，但不同意其细节。他们还说，过渡时间太短了。
磋商会要求获得11月份文件的反馈，该文件解释了S计划出资者打算如何实施该计划。报告说，从2020年起，在资助者的支持下，研究人员必须在开放存取期刊上发表研究结果，或者，如果他们选择另一种发表途径，则应在批准的资料库中立即制作接近最终稿的副本。资助者不会支付在混合期刊上发表的费用，混合期刊在付费专栏后面发表一些文章，但收取一定费用以使其他期刊可以公开获得。他们还将确定出版商可以对文章处理收取的“手续费”，以帮助告知这些费用的潜在上限。
特别是高度选择性的期刊认为，它们具有很高的内部成本，在完全开放获取的模式下无法合理弥补，而且削减成本可能会降低期刊的质量。一些出版公司还敦促该倡议重新考虑其对混合期刊的政策。
但是，欧盟委员会开放存取特使兼计划S的建筑师罗伯特·简·史密斯（Robert-Jan Smits）拒绝了他们的论点，到目前为止，已有18个研究资助者签署了该协议。
斯米特斯（Smits）告诉《自然》新闻团队，著名期刊应提出新的商业模式。他说：“他的经历发生在音乐业和电影业，现在发生在学术出版业。”
成本高
美国科学促进会（AAAS）出版了《科学》杂志，斯普林格自然出版社（Springer Nature）出版了自然杂志系列，他们说，这样做的成本很高，因为他们的杂志由内部专业的编辑来评估“并最终拒绝”。论文多于其发表，并且因为它们还产生非研究内容，例如新闻和舆论文章。（自然新闻小组在编辑上独立于其发行人Springer Nature。）
Springer Nature估计，在其Nature品牌的一种期刊上发表一篇文章平均要花费0.000 0.000欧元，这比选择性较低，专业性更高的期刊要高得多。它说，将难以通过研究人员和资助者认为可以接受的物品加工费来收回该费用。
美国科学促进会没有给出每篇文章的费用，但说跨学科的科学家将选择性期刊视为“质量和优点的过滤器”。限制资助者为出版付出的代价是“维护出版科学内容的准确记录的障碍”。
Springer Nature表示，精选期刊需要采用不同的方法来遵守计划S，这可能涉及到向立即开放获取出版的阶段过渡。它建议可以通过“政策和资金”使出版商将其标题转换为混合期刊，或者通过创建某些期刊的单独的，开放获取的版本，这些期刊逐渐发展成为独立于订阅标题的方式来实现。它说，或者，期刊既可以收取投稿费，也可以收取文章处理费。它补充说，手稿的接近最终版本可以在六个月后共享，而最终版本仍然只能通过订阅或通过免费的只读可共享链接来访问。（这些建议将不符合计划S的当前要求。）
其他科学协会认为，尽管他们的期刊可以转为全开放访问模式，但他们可能还必须收取高额费用或发表更多文章以保持生存，他们认为这可能会损害质量。
在回应中，由美国国家科学院（NAS）在华盛顿特区出版的《国家科学院院刊》（PNAS）选刊说，要发表一篇开放的文章，需要收取6,000美元左右的费用。访问。PNAS表示，“基于此成本”，根据委托进行的分析，该期刊仍需要花费数百万美元才能转换为完全开放访问。
NAS主席Marcia McNutt在回应中说：“不知道许多科学学会，包括NAS，拥有如此庞大的财政储备，可以将其期刊转换为完整的OA。”
转型交易
许多欧洲出版商（例如布里斯托尔的英国物理研究所（IOP）的期刊部门和剑桥的皇家化学学会（RSC）的期刊部门）都反对计划S限制“转化性”交易多长时间。与机构将被允许。根据欧洲研究人员日益增长的“即兴出版”合同，图书馆联合会仍需支付订阅费，以获取付费墙文章，但研究人员可以以开放获取条款进行出版。计划S规定，到2024年将逐步淘汰这些协议，届时该计划将规定所有混合期刊必须转变为可接受的开放获取模式。
Springer Nature已与九个国家的机构团体签署了这些协议，并表示应允许此类合同继续进行。出版商说，这种交易在研究人员中很受欢迎，许多人选择立即免费提供他们的论文，这使混合期刊不必完全翻阅开放获取。IOP和RSC还强调了这些安排的开放获取优势。
Springer Nature和IOP Publishing补充说，他们可以承诺在少数国家/地区（仅提供少量作者）的协议的基础上开放所有期刊。包括美国科学促进会（AAAS）在内的出版商还认为，消除混合期刊将影响研究人员自由在自己喜欢的地方发表论文。
未来的谈判
荷兰出版业巨头爱思唯尔（Elsevier）没有在受访者中提到这个名字，后者没有向磋商会提交自己的反馈意见。取而代之的是，Elsevier（出版了《柳叶刀》和《细胞》等约2960种期刊）说，它帮助制定了英国牛津国际科学，技术和医学（STM）出版商协会的论文。
STM协会表示，没有“适合所有人的”方法来开放访问，并且计划S的时间表已“准备就绪”。
施普林格自然建议，计划S联盟与发布商进行个别的秘密对话，以探讨“边际解决方案”。
斯米茨说，他希望组建一个工作小组，由大型出版商和联合资助者的代表组成，以商定关键原则，以帮助简化个人交易。他说：“加糖不能成为这些原则的一部分，尽管可以做到透明。”
伦敦大学学院图书馆服务主管保罗·艾里斯（Paul Ayris）表示，他看不出出版商不应该改变其商业模式以符合开放获取要求的原因。他说：“商业出版商已经习惯了旧的做法，必须使其真实。”
