一个由基层生物学家组成的小组已经建立了一个网站，以跟踪学术同行评审中实验的泛滥，包括旨在使评审过程更快，更便宜，更透明和更具交互性的试验和平台。

审稿已深深地嵌入到科学过程中，并具有多个目的：提供和接收反馈，错误检测和更正以及过滤和管理。但是，几乎没有证据表明它可以发挥最佳作用，该站点称为ReimagineReview。

在启动时，它列出了大约十二个同行评审项目或试验，这些项目或试验在透明度等类别下提交；评论质量；审查偏见；速度;以及激励和认可进行审查。该网站的创建者旨在添加更多项目，并邀请从事新想法的科学家将其实验添加到其注册表中。

让同行评审更加科学

该网站列出的试验中有一个是去年由eLife期刊运行的试点项目，一旦编辑决定将稿件发送出去进行审阅，该期刊承诺将其论文与评论一起发表。该网站还包括历史悠久的合资企业，例如旨在为作者的评论给予赞誉的Publons公司和F1000，该出版商经营的平台是在进行有组织的同行评审之前发布论文的平台。

发起ReimagineReview的ASAPbio执行董事杰西卡·波尔卡（Jessica Polka）说：“需要一种收集有关谁在这个领域进行实验的信息的方式。”“这里的研究人员之间不一定对这些项目有很多了解。” ASAPbio的意思是“加速生物学的科学和出版”。成立于2015年，旨在鼓励生命科学家使用预印本，但此后分支机构扩展为一家非营利组织，总部位于加利福尼亚州圣弗朗索索，其宗旨是促进生命科学的透明度和创新。

该网站的想法源于2018年2月在马里兰州雪佛兰大通的霍华德·休斯医学研究所（HHMI）为科学家，资助者和出版商举行的同行评审会议。波尔卡说，在那次会议上，与会人员普遍认为，如果期刊将同行评审报告的文本公开，那将是一件好事。但是他们还希望进行更多的研究，以揭示审阅者的姓名或使其保持匿名的优缺点，以及在同行评审中的创新思想。

红木市Chan Zuckerberg Initiative（CZI）的科学计划官Katja Brose说：“滐豢有很多活动，但没有很多方法来研究有效的方法和无效的方法。”加利福尼亚CZI官员出席了2018年的会议并资助了新的注册表，该注册表是与HHMI和总部位于伦敦的生物医学研究慈善机构Wellcome Trust合作开发的。（CZI还资助预印本网站BioRxiv和protocol.io，这是一个共享研究方法的开放获取网站）。

同行评审：从一开始就陷入困境

奥地利格拉茨科技大学的信息科学家托尼·罗斯·赫尔劳厄尔（Tony Ross-Hellauer）说：“这对于出版商来说，是一个很好的资源，他们希望在同行评审中考虑新的创新。”他正在与ASAPbio合作开展另一项举措，该网站名为TRANSPOSE，希望通过众包期刊政策清单进行开放式同行评审，以及有关期刊是否将以前在线出版的手稿作为预印本的信息。

在早期阶段，ReimagineReview上记录的许多计划都是由发行商运行的试点项目，或者是供同行评审的新平台，而不是科学实验，科学实验会得出有关如何使流程更好的明确结论。波尔卡说，“对“骚扰”采取相对宽松的解释。“不可能从不一定被认为是同行评审的对照试验的项目中学习，但是仍然可以启发有效的创新”？