数学建模者和统计。
目前的改革结束了科学家之间的“老鼠”可以帮助;但他们足够吗？
科学是社会的理解方法。然而，许多科学家对其运作的方式不满意，日益增长的是当前科学实践中存在“破碎”。
许多旨在促进创新研究的规则和程序几乎不仅仅是历史先例，旨在假设他们鼓励有效或可靠的发现。更糟糕的是，他们可以对科学和科学家造成扭伤的反相效应。众所周知的例子是对阳性的负面结果的一般偏好，它创造了“出版物偏见” - 给出了存在某些效果的虚假印象，在现实中，不同意证据无法被释放。
亚利桑那州立大学研究人员Thomas Morgan和Minhua Yan，与ASU毕业生Leonid Tiokhin一起工作，现在在荷兰埃因霍温埃因霍温大学，已经开发出一个新的型号，本周在自然界行为上发表，更好地了解科学过程面临的挑战我们如何让它变得更好。他们专注于“优先级规则”：第一个科学家倾向于记录一位寻求消除，以声望，奖品和职业机会奖励的倾向，而第二位的人则没有识别。
赢家采取所有人
许多科学家们令人失眠的夜晚令人担忧“被舀” - 担心他们的工作不会被认为是“小说”足以让最高影响的科学期刊，因为不同的团体在同一主题上设法开始发布。优先级规则是几个世纪的。在17世纪，Isaac牛顿和Gottfried Leibniz劫工了谁发明的微积分。在19世纪，Charles Darwin赶紧发表“物种的起源”，以避免被阿尔弗雷德罗布莱斯淘汰。
“有益优先是可以理解的，有一些好处。然而，它以成本为止，“Tiokhin说。“优先奖励可能诱惑科学家牺牲了他们的研究和剪裁的质量。”
“这个想法是，竞争鼓励科学家努力和有效地工作，这样的发现是迅速的，”摩根，与人类进化和社会变革的作用，人类渊源和社会变革的研究所。“但如果每个人都在工作努力，你需要先进来取得成功，那么也有一个诱惑来削减角落最大化你的机会，即使它意味着科学遭受了。“
这部分是为什么一些学术出版商，如PLOS和Elife，现在提供“Scoop Protection”，允许研究人员发布与某个时间范围内已发表的调查结果相同。问题是，科学和出版商目前对这些改革是否有意义，目前并不了解。
建模优先级规则
对于P优先权影响科学的恰当是如何影响科学的，以及最近的改革是否为其潜在缺点提供了任何解决方案，合作者开发了“基于进化代理的模型”。这台计算机模型模拟了一群科学家如何调查或放弃研究问题，具体取决于他们自己的结果和他们竞争反对的其他科
学家的行为。“进化模拟的好处是我们不需要提前指定科学家如何表现。我们只是创造了一个成功奖励的世界，我们让我们选择P淘汰了这种兴趣的行为，“摩根说。“我们可以改变它意味着成功的意义 - 例如，首先是至关重要的 - 并查看选择如何改变科学家的行为。我们还可以衡量对社会的好处 - 科学家们是高效的吗？他们的发现是准确吗？等等。”
没有灵敏度
研究人员发现，优先考虑过度奖励的文化可能会产生有害影响。除此之外，它促使科学家们进行“快速肮脏”的研究，以便他们首先发布。这降低了他们的工作质量，危害了整个科学的可靠性。
该模型还建议挖掘保护，由PLOS和ELIFE引入，工作。
“这减少了赶紧研究的诱惑，并为研究人员提供更多时间来收集额外数据，”Tiokhin说。“然而，瓢保护不是灵丹妙药。”
这是因为勺子保护促使一些科学家们即使在发布该话题的几个结果之后也能继续使用研究线，这减少了科学界可以解决的研究问题总数。
效率低下的“福利”
勺子保护改革本身，虽然有帮助，但不足以保证高质量的研究或可靠的出版文献。该模型还表明，即使通过勺保护，科学家们将在新的研究便宜且易于设置的情况下进行许多小型研究，并且负面结果的奖励很高。这表明，措施迫使科学家在每项研究中投入更多程度，例如要求科学家在开始收集数据之前预防他们的研究或获得他们的研究计划，可以帮助。
“我们还了解到科学的低效率并不总是一件坏事。相反 - 效率低下的迫使研究人员在开始新的研究之前三次思考，“Tiokhin说。
另一种选择是制作大规模的数据收集，如此简单的是，在数据上吝啬，避免审查员和期刊可能更加警惕，在寻找具有小样本尺寸的“不受动力”的研究。
半血肉病
该项目是半血石的一个例子，使用科学方法研究科学本身。
“这是一个很高兴成为这个项目的一部分。我必须利用我的建模技巧，不仅要做出特定的科学发现，而且还要阐明科学的程序本身如何旨在提高研究质量和可信度。这有利于整个科学界，最终，整个社会，“燕，人类演变学院的研究生和社会变革。
参考：“优先竞争危害科学的可靠性，但改革可以帮助”由莱昂内德·蒂科，米华燕和托马斯J.H.摩根，1921年1月28日，自然人类行为.DOI：
10.1038 / S41562-020-01040-1
由Julie Russ（ASU）和H.G.P VAN PHOPEVEN（埃因霍温技术大学）撰写。
