站在超市的苏打流动过道，周围的彩色塑料瓶和金属罐子包围，很容易得出结论，这里的主要环境问题是过多的一次性容器：如果我们只是再循环更多，我们会迈出最大限度地减少影响。
实际上，根据密歇根大学环境工程师Shelie Miller的说法，许多消费产品包括软饮料，包括软饮料，包括软饮料，而不是包装的产品。
据米勒，当今（10月26日）的文章作者期刊环境科学与技术。
“消费者倾向于关注包装的影响，而不是产品本身的影响，”环境和环境副教授的副教授米勒表示，“环境中的副教授”。“但是，减少对产品需求和消除浪费的谨慎消费在减少总环境的影响方面比回收更有效。
“尽管如此，消费者可以从根本上更容易地回收产品的包装，而不是自愿降低对该产品的需求，这可能是为什么回收努力如此受欢迎的原因。”
关于塑料包装的核心作用的错误信念是米勒试图在她的传统智慧纸上揭穿的五个神话之一，“围绕一次使用塑料的环境影响的五种误解。”
五个常见的误解以及米勒对他们的见解，是：
塑料包装是产品对环境影响的最大贡献者。实际上，包装内的产品通常具有更大的环境影响。塑料的环境影响大于任何其他包装材料。实际上，塑料通常具有比单用玻璃或金属在大多数影响范围内的整体环境冲击较低的整体环境冲击。一般的产品总是比单用塑料更好。实际上，只有在重复使用足够的时间以抵消用于制造它们的材料和能量时，可重复使用的产品才有较低的环境影响。汇总和堆肥应该是最高优先级。事实被告知，与降低总消费的努力相比，与回收和堆肥相关的环境效益往往很小。消除一次性塑料的“零废物”努力最小化事件的环境影响。实际上，从垃圾填埋场浪费的好处很小。减少浪费和介意消费，包括仔细考虑所消耗的产品类型和数量，是更大的因素决定了事件的环境影响。在她的评论文章中，米勒挑战信仰不受当前的科学知识，同时敦促其他环境科学家和工程师扩大谈话 - 在自己的研究中和讨论公共政策的讨论。
她说：“减少单用塑料的使用和增加回收的努力可能分散不可见，并且通常更具损害与能源使用，制造和资源提取的损害环境影响，”她说。“我们需要采取更多的全面观点，以考虑更大的环境问题。”
米勒强调，她并不试图淡化与塑料和塑料废物相关的环境问题。但要将塑料废物问题放置在适当的背景下，检查产品寿命的每个阶段的环境影响是至关重要的 - 从自然资源的提取和使物品达到最终处置或重用所需的能量。
生命周期评估或LCA是一个工具，即研究人员，如米勒使用，以量化多个类别，包括气候变化和能源使用，水和资源枯竭，生物丧失，固体废物产生和人类和生态毒性等刀具。
消费者很容易专注于包装浪费，因为它们每天看到盒子，瓶子和罐头，而各种其他环境影响在很大程度上是对他们看不见的。但米勒表示，LCA分析系统地评估整个供应链，测量可能被忽视的影响。
她说，包装食品，例如，体现了可能包括整个供应链的集约农业生产，能源发电和制冷和运输的封装食品，以及与食品及其包装相关的加工和制造。
米勒指出，创建了良好的粘性谚语“减少，再利用，回收”，创造了3RS，以提供易于记住的更加易于减少环境影响的层次结构。
然而，大多数环境消息并不强调3RS的固有层次结构 - 减少和重用的事实是在回收之前列出的。因此，消费者经常过度强调回收包装的重要性，而不是降低产品消费，以便可以和重用项目以延长其寿命。
“虽然使用单用塑料的使用已经产生了许多需要解决的环境问题，但即使塑料垃圾大幅减少，也存在未被消除的消费者社会的许多上游后果。说。
“资源提取，制造和使用阶段通常占据大多数产品的环境影响。因此，材料消耗的降低总是优选回收，因为消除了额外生产的需要。“
参考：Shelie A. Miller，2020年10月26日，4020年10月26日，“围绕单用塑料环境影响的五种误解态度”，环境科学与技术.DOI：
10.1021 / ACS.EST.0C05295.
该工作得到了国家科学基金会的环境可持续发展计划，否定了CBET 1804287。
