专家概述了“令人信服的证据”，表明禁止奖杯狩猎可能会对保护产生负面影响 - 争论在非狩猎区中的不受管制杀戮更为普遍。
超过130名国际科学家 - 包括斯特林大学的两个 - 例如，某些物种，如狮子，在禁令的领域不良好。
在杂志上发表的一封信中，他们说，在非洲国家，确实允许奖杯狩猎，“更多的土地被保守于国家公园;”该监管狩猎在全球范围内推动了野生动物种群，包括犀牛，马克/阿尔玛利，大角羊和许多非洲unculates的人口。
作者承认，如果管理不足，奖杯狩猎可能导致当地人口下降并承认有“相当的改进空间”。但是，他们补充说：“除非存在更好的土地使用替代品，否则狩猎改革 - 已证明有效 - 应优先于禁令。”
Nils Bunnefeldand教授Jeremy Cusack博士，斯特林的自然科学系都是签署的信。斯特林已经参与了与奖杯狩猎有关的跨学科研究超过10年，重点是社会，经济和生态动态和司机之间的复杂联系，旨在实现可持续的奖杯狩猎。
自然科学系杰里米博士
Bunnefeld教授说：“为了做出奖杯狩猎的决定，我们需要拥有整体视图并评估来自各种角度的证据，包括社会，经济和生态系统的角度。奖杯狩猎，当良好的管理时，可以对野生动物种群和人民的生计产生积极影响。“
杜莎克博士补充说：“强大的科学支撑奖杯狩猎的管理是绝对至关重要的。随着我们提高对野生动物的反应，人类行为和治理的理解，曾经支持决策的工具是不断改善的。奖杯狩猎是一种情绪化的问题，但只有通过知情和无偏见的决策，我们可以确保野生动物种群和人类将在长期共存。“
禁止奖杯狩猎有高调的活动，有几个政府已经再次立即立即。呼吁这种禁令通常会引用保护问题，但是，由牛津大学的动物学部领导的信件 - 突出了挑战这一假设的证据。
他们还争辩说，结束奖杯狩猎风险的土地转换和生物化损失，它可以为边缘化和贫困农村社区提供收入。
这封信得出结论：“有些人发现奖杯狩猎谴责（包括我们许多人），但保守政策并非基于科学威胁栖息地和生物团体，风险和贫困的农村社区。”
