联邦可负担医疗法案是三年来第二次在周三提交最高法院。在拥挤的法庭前，一群分散的法官大都在最后一次离开的地方接过权。
评论员和专家再一次想知道首席大法官约翰·罗伯茨和大法官安东尼·肯尼迪在该案中的立场。预计将于6月底做出决定。
与2012年不同，目前的案件King诉Burwell案并未挑战该法律核心内容的合宪性，因为该核心内容要求大多数美国人购买医疗保险或支付罚款。在5项裁决中，当年法院裁定该法律可以继续，尽管有所不同：各州可以选择不扩大医疗补助计划。但是，最新一宗案件的确挑战了另一个使法律生效的关键因素：是否可以在联邦政府管理市场的三个十几个州中提供税收抵免，以帮助中等收入的美国人负担得起。
法院最保守的法官似乎与挑战者并肩作战，他们说，法律中的一句话规定只有在“国家建立”的健康保险交易所才能获得税收抵免。换句话说，在使用联邦交易所Healthcare.gov的三个十几个州中，将无法获得积分。
“如果国会不是以'国家成立'的意思来代表通常的含义，那么为什么要使用这种语言呢？”法官塞缪尔·阿里托问。
然而，自由派法官似乎对奥巴马政府的论点更为满意，该论点既包括联邦交易所也包括州立交易所，而阅读该案文只允许对州立交易所提供税收援助与该法律的其余部分背道而驰。
埃琳娜·卡根法官（Elena Kagan）说，如果他们以挑战者的辩论方式阅读法律，那么联邦交易所“将没有顾客，也没有产品”，因为没有人有资格。她说：“在一般性地解释法规时，您会尝试使其整体上有意义。”
但是，从罗伯茨和肯尼迪的质疑和评论中几乎看不到任何东西。
肯尼迪对双方都提出了棘手的问题。他曾建议在某一点上，未建立自己的保险交易所的州的代扣代缴税抵免可能会构成“严重的宪法问题”，因为这可能会扰乱未建立自己的交易所的国家的保险市场。肯尼迪说，给州做出这样令人讨厌的选择将是联邦政府的不公正胁迫。
但是肯尼迪还质疑，如果没有更具体的用语，国会是否打算让国税局决定如何分配数十亿美元的联邦税收。他说：“这是很多责任。”特别是在法院面前的问题是，美国国税局是否在解释法律以允许在国营和联邦交易所都享受税收抵免时超越了其权威。
与此同时，罗伯茨在将近一个半小时的争论中表现得异常安静。在2012年，是首席大法官使许多观察家感到惊讶，他们加入了自由派，发现法律符合宪法，因为国会正在使用其征税权。
在球场外，双方站在小雨中，预示着胜利。
自由主义者卡托研究所的迈克尔·坎农说：“对原告来说看起来不错。”坎农（Cannon）协助推动了这一案件，并前往该国努力说服各州不建立自己的交易所。他说，他对IRS的解释感到满意，对此感到高兴。他说：“给美国国税局这么大的授权是荒谬的。”
但是支持政府立场的宪法责任中心的伊丽莎白·怀德拉（Elizabeth Wydra）表示，她认为论点倾向于自己的立场。她说：“如果法院遵循法律的明文规定和先前的判例，那么无论哪个实体经营交易所，所有美国人都可以享受税收抵免。”
凯撒健康新闻（KHN）是国家卫生政策新闻服务。它是Henry J. Kaiser家庭基金会的独立编辑程序。
