三年前，一组心理学家用空间难题挑战了180名学生。学生们可以要求提示是否卡住了。但是在测试之前，研究人员引入了一些微妙的干预措施，以查看这些干预措施是否会产生任何效果。

心理学家将志愿者分为三组，每组在解开谜题之前必须先弄清楚一些单词。一组是控制者，另一组坐在一堆游戏币旁边，第三组显示了乱七八糟的句子，其中包含与金钱有关的单词。

该研究于6月1日发布，是对被广泛引用的2006年实验2的仔细重复。最初的发现是，仅仅给学生些微的金钱提醒会使他们更加努力：在这种情况下，他们在寻求帮助之前花了更长的时间在拼图上。这项工作是许多实验室研究之一，这些研究认为微小的潜意识线索可能会对我们的行为产生巨大影响。

宽松定义的术语“社交启动”或“行为启动”众所周知。这些研究包括有关报道称，以“ oney”为素的人更自私。那些以与教授相关的单词为基础的单词在测验中表现更好；甚至那些接触到闻起来有些腥味的人也更有可能对他人产生怀疑4。

然而，由南佛罗里达大学坦帕分校的心理学家道格·罗勒（Doug Rohrer）领导的最新复制努力1发现，以“ oney”为底的学生在拼图任务上与对照组没有什么不同。这是数十项未能证实较早的社会启动调查结果的失败之一。许多研究人员说，他们现在看到的社会激励方式，不仅仅在于动摇人们的潜意识行为，还作为一种客观的教训，说明不稳定的统计方法如何欺骗科学家发布无法再现的结果。

科学家如何自欺欺人，如何制止自己

这不是唯一受到科学“复制危机”限制的研究领域。复制失败的尝试使人们对从癌症生物学到经济学领域的发现产生了怀疑。但是，关于社会启动的众多发现都存在争议，有人说该领域几乎完全被抹黑。“泪”知道一个可复制的发现。领导夏令营研究的弗吉尼亚大学夏洛茨维尔分校的心理学家布莱恩·诺塞克说，并不是说有一个，而是我能给它起名字。加拿大多伦多大学的心理学家，《心理学科学》杂志的副编辑迈克尔·英兹利赫特（Michael Inzlicht）补充说：“泪水从完全的信奉者变成了完全的怀疑论者。”

一些心理学家说，钟摆与社会启动活动相差太大。在这些领域中，有资深人士坚持认为他们的发现仍然有效。其他人则接受许多早期研究的疑问，但表示社会启动中心思想仍然有价值。英国格拉斯哥大学的心理学家埃丝特·帕皮斯（Esther Papies）表示，值得研究的是，是否可以使用微妙的，低成本的干预措施来影响人们的行为？只要可以消除更为荒诞和不受支持的主张，就可以了。

Papies说，配备了更严格的统计方法后，研究人员发现确实存在社会启动效应，但是人与人之间似乎有所不同，并且小于最初的想法。她和其他人认为，社交激励可能会作为一系列更为温和，但更为严格的发现而得以生存。她说：“对这个领域相当乐观。”

升起和降落

启动词的起源可以追溯到1970年代，当时心理学家表明，如果人们用相关的词启动，则人们会更快地识别和处理单词。例如，看到“ octor”一词之后？他们比不相关的单词更快地识别“光标”。现在已经很好地确定了这种“语义”启动。

但是在1980年代和1990年代，研究人员认为启动启动可能会影响态度和行为。1979年的一项研究发现，用与“雄性”相关的词来表达个人的词性使他们更有可能判断一个故事中敌对角色的行为。并且在1996年，纽约市纽约大学的心理学家约翰·巴格（John Bargh）发现，在美国，人们通常使用与年龄相关的词语来装词。“皱纹”？当他们离开实验室时，“佛罗里达”的行走速度比对照组慢，好像他们年龄更大。

随后进行了数十项研究，发现启动可能会影响人们在一般知识测验中的表现，他们的慷慨程度或在任务上的努力程度。这些行为示例被称为“社交启动”，尽管该术语存在争议，因为其中许多显然没有社交性。其他人则喜欢“行为启动”或“行为举动”。

诺贝尔奖获得者心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在其2011年的畅销书《思考，快与慢》中提到了几项最著名的启动研究。他写道：“难以置信的选择是不可能的。”其结果既不完整，也不统计。您别无选择，只能接受这些研究的主要结论是正确的。

复制研究：不良副本

但是担忧开始浮出水面。同年，纽约伊萨卡市康奈尔大学的社会心理学家达里尔·贝姆（Daryl Bem）发表了一项研究，建议学生可以预测未来。Bem分析依赖于心理学家经常使用的统计技术。记住阅读并思考。法国格勒诺布尔阿尔卑斯大学的社会心理学家汉斯·伊泽曼（Hans IJzerman）说，如果我们能做到这一点，那就是一个问题。

同年，另外三位研究人员发表了一个故意荒谬的发现：听披头士乐队歌曲“我第六十四”的人比听另一首歌的对照组要年轻。他们通过以多种不同方式分析数据，通过简单的fl幸获得其中一项统计显着性结果，然后不报告其他尝试7来获得此结果。他们说，这种做法在心理学上很普遍，并且在一些嘈杂的数据和小样本的情况下，研究人员可以找到想要的东西。

这些文件产生了爆炸性的影响。对主要发现产生怀疑的复制努力开始出现，包括2012年的一份报告，该报告重复了Bargh的衰老研究，除非观察实验的人被告知要期待什么，否则发现启动没有效果8。这一切都无济于事，因为发现荷兰领先的社会心理学家Diederik Stapel多年来一直在伪造数据。

2012年，卡纳曼（Kahneman）给巴格（Bargh）和其他“社会启动学生”写了一封公开信。警告“火车残骸”正在逼近。尽管卡恩曼在研究中是“坚定的信徒”，但他担心诸如Stapel，复制失败以及不发表负面结果的趋势之类的欺诈行为造成了“怀疑风暴”。

七年后，这场风暴将许多社会启动旗舰研究成果连根拔起。阿姆斯特丹大学的心理学家埃里克·简·瓦根梅杰斯（Eric-Jan Wagenmakers）说，当他阅读卡尼曼著作的相关部分时，“泪水像是，“其中的一些研究将被复制。”到目前为止，没有任何研究。 ？/ p>

心理学家尤金·卡鲁索（Eugene Caruso）在2013年发表报告说，提醒人们有关金钱的概念，使他们更有可能赞同自由市场资本主义9。卡鲁索说，现在在加利福尼亚大学洛杉矶分校的卡鲁索说，已经尝试了更大，更系统的效果测试，“这里似乎并没有强有力的支持”？荷兰奈梅亨的拉德布德大学的研究员Ap Dijksterhuis说，他的论文3建议以“ rofessor”一词作词的学生在测验中表现更好，“没有通过时间的考验”？

卡尼曼告诉《自然》：“不是最新的事态发展，所以不予评论。”？/ p>

Nosek说，研究人员一直在低语，希望在引发泡沫开始破裂前的几年不能重复重大发现。之后，在与更广泛的科学复制危机共享的教训中，很明显，许多有问题的发现很可能是统计噪声（从对太少的人群的研究中获得的flu幸结果），而不是欺诈的结果。看来，许多研究人员并不警惕在嘈杂的数据中找到看起来不错但虚假的结果有多么容易。如果研究人员“已知结果后假设”（ARK），即在查看数据后更改其假设，则尤其如此。期刊倾向于不发表无效结果的事实无济于事，因为这意味着获得的唯一发现是令人惊讶的发现。

Papies说，也有证据表明潜意识的实验者作用是个问题，一项研究发现，当实验者意识到他们所寻找的启动作用时，他们更有可能找到它，这表明潜意识中，他们会影响结果以某种方式10。

从那时起，整个心理学领域都采取了广泛的行动来改善研究方法。这些措施包括在查看数据之前预先注册研究方法，以防止产生混乱，并与更多的志愿者合作。例如，诺塞克（Nosek）领导了“多实验室”项目，该项目中数十个实验室的大学生试图复制相同的心理学研究，并提供了数千个样本。平均而言，许多实验室研究的论文大约有一半可以成功复制。其他协作工作包括Psychological Science Accelerator，这是一个实验室网络，可以共同复制有影响力的研究。

新的社会启动

如今，在社会启动方面所做的许多工作都涉及对早期工作的复制，或者对多篇论文进行荟萃分析，以试图弄清仍然存在的事实。今年4月11日报道，对数百种关于多种货币启动的研究进行了荟萃分析，发现早期研究声称的巨大影响的证据很少。与已进行荟萃分析的作者共享的未发表实验相比，该研究还发现已发表的研究中的作用大于未发表的实验中的作用（参见“ anan effect”）。

帕皮斯说，尽管工作重点正在发生变化，但原始工作尚未完全枯竭。她说，过去许多引人注目的社会启动工作都是为了发现巨大的普遍影响而设计的。取而代之的是，她的小组研究的重点是在已经关心被涂东西的人群中找到较小的影响。她发现，想瘦一些的人，如果在菜单上用诸如“ ieet”之类的字眼涂上底漆，就更有可能做出健康的食物选择。“身后”和“边缘人物”但它仅对以健康饮食为中心目标的人群有效；它并不能使每个人都避免使食物发胖12。

这与伊利诺伊大学厄本那分校的心理学家Dolores Albarracracn领导的2015年荟萃分析的结果相符。该研究调查了352次涉及向人们介绍单词的启动研究，并发现了当启动与参与者关心的目标有关时，其真实效果（即使很小）的证据13。但是，该分析仅着眼于启动词与要求保护的效果直接相关的实验，例如与粗鲁相关的词会导致转向行为或态度。它避免使用带有“隐喻性”含义的素数进行研究，其中包括Bargh所说的导致衰老的词语或与金钱相关的引物工作。

然而，对启动的研究有所减少，被认为是启动的东西并不总是与1990年代和2000年代的惊人要求相同。伦敦大学学院（University College London）的神经科学家安东尼娅·汉密尔顿（Antonia Hamilton）说：“这里比五，十年前要少得多。”她说，部分原因是由于复制问题：因为所有内容都会炸毁，所以请少做。她说，很难让人相信它，还有其他更容易研究的话题。这也可能仅仅是该话题变得不太流行。

汉密尔顿自己的工作除其他外，包括使人们进入功能磁共振成像（fMRI）扫描仪，以了解启动如何影响大脑活动。在2015年的一项研究中，她使用了加扰句任务来激发“社交”思想（例如“感觉”和“社会主义”）思想（例如“讨厌”），以观察它是否使参与者更快模仿他人的行为，以及大脑扫描是否存在可检测的差异14。

使用fMRI仅适用于少数志愿者，因此她着眼于相同的人在被灌注后和没有灌注时的反应：“瘦人”设计，与“中间人”设计相反。受试者设计的使用对照组的启动研究。汉密尔顿说，这种设计意味着研究人员不必担心小组之间预先存在的差异。她的研究发现了引发作用：受亲社会观念启发的人的行为更加亲社会，而fMRI扫描确实显示了大脑前额内侧皮层等大脑区域活动的差异，该活动参与调节社会行为。但是，她说，这种作用比经典的启动研究发现的要适度。

一些研究人员说，尽管测试较早结果的努力失败了，但社交或行为启动的概念仍然值得。Dijksterhuis说：“尽管在过去，我们仍然没有相对于当前标准进行适当的研究，但无论如何，在现实生活中，行为启动仍然有效。”

巴尔说，尽管现在有许多研究人员不重视它们，但确实存在重要的早期进展，例如他自己在2008年的研究中报告说，拿着热咖啡会使人们对他人的行为更加热情15。直接复制未能支持该结果16，但巴格说，其他工作，包括神经影像学研究，也证明了身体温暖与社会温暖之间的联系。巴尔说：“人们说我们应该把2010年之前的所有工作都扔掉，我这个年龄或更老的人的工作。”“我不明白这是有道理的。”他和心理学家诺伯特·施瓦茨（Norbert Schwarz）美国南加州大学洛杉矶分校的研究人员说，他们早先的社会启动结果已有重复之处，尽管批评者认为这不是直接重复，而是“概念性”重复，研究人员在研究中使用了相关的概念。实验装置。

巴尔说，社会启动的结果仍然被非学术界人士广泛认为和使用，例如政治活动家和商业营销者，即使他们持怀疑态度。例如，加拿大多伦多大学的组织心理学家加里·拉瑟姆（Gary Latham）说：尽管如此，他说，尽管如此，他十年来一直发现，用与成功和获胜观念相关的词来吸引电话营销商会增加他们的金钱数量，这是他非常不喜欢巴尔的发现。 make17。但是加州大学伯克利分校的心理学家莱夫·尼尔森强调，无论后来是否证实了社会主导思想，该领域的经典研究在统计上都不足以检测他们声称发现的事物。

Bargh在心理学研究的变化中看到了积极和消极的一面。他说：“预先注册阻止了人们使用混音，那我觉得很好。”但是，这总是给我一种侮辱。“您相信我诚实吗？”？感觉就像戴着脚镯一样被当做罪犯对待。

其他人则不同意。大多数心理学家认为，向开放的，可复制的科学迈进是巨大的成功。社会灌输作为一个领域可能会幸存，但是，如果不是这样，那么至少其引人注目的问题对于迫使心理学家清理行为至关重要。Wagenmakers说：“必须说，我对这一领域八年来的发展感到惊讶。”“这是人们做事和解释事情的方式的彻底改变。”

自然576，200-202（2019）