这一任期在最高法院备受关注的问题之一可能会涉及宗教自由问题。但这也可能决定女性如何获得《平价医疗法案》的一项关键条款，该法案旨在保证大多数健康保险计划中的免费处方避孕药具。
有关Sebelius诉Hobby Lobby Stores案和Conestoga Wood Specialties Corp诉Sebelius案的法官判决，预计将在本月底作出，将决定这些公司以及可能所有其他营利性公司是否必须遵守所谓的避孕法令。这是一个复杂的案例，因此这里有一些背景知识。
什么是避孕药？
卫生法要求大多数保险计划提供预防性护理服务，而没有给受益人自付费用。奥巴马政府将所有FDA批准的避孕药具纳入妇女预防服务包中。
有趣的是，对于许多计划来说，这并不是什么新鲜事。平等就业机会委员会在2000年裁定，雇主健康保险计划未能涵盖避孕药具，是违反1978年《怀孕歧视法》的行为。但是新的授权将覆盖范围扩大到所有计划，包括个人和小组市场的计划，并且要求计划免费提供特定的避孕选择方案。
超过半数的州有自己的“避孕公平”法，其中许多包括类似于联邦法规中所规定的宗教豁免。
谁必须遵守任务规定？
任务涵盖了大多数计划，但是联邦法规包括一些例外。教会和其他严格宗教信仰的雇主（主要雇用具有相同信仰的教会，其主要目的是宗教信仰）不受此要求。
非营利，宗教团体，例如医院和大学，有一套单独的规则。他们不必直接提供避孕药具，而必须通过第三方将其提供给员工。天主教会的官员以及其他一些人反对这一要求。根据国家妇女法律中心的说法，至少有三打诉讼案件仍在挑战这些规则。
由美国妇产科学院领导的10个医学小组提交的摘要指出：“避孕药与堕胎药之间存在科学区别，科学记录表明，授权书涵盖的所有FDA批准的避孕药都不是堕胎药。”
那是因为从怀孕开始的标准医学定义是受精卵植入女性子宫时，而不是精子与卵先结合时。
但是，尽管阻止受精卵的植入不符合医学上对怀孕的定义，但它确实可以终结许多宗教信仰者的生命。
“就科学而言，FDA表示这四种药物和装置可以终止人类胚胎，” Becket Religious Liberty基金会的高级顾问Lori Windham说，该基金会一直是Hobby Lobby的代表。她指出，紧急避孕药和宫内节育器的标签说它们可以防止植入。
然而，就一种或可能两种紧急避孕药而言，新的研究表明它们可能根本无法发挥这种作用-它们很可能首先只是阻止卵子受精。
这些产品是否会引起流产？
可能不会。该案的核心是公司所有者的信念，没有人怀疑其观点的诚意。有争议的是，所有者是否可以根据1993年被称为《宗教自由恢复法》（RFRA）的法律通过其公司行使宗教异议。它说，政府不得对自由行使宗教施加“重大负担”，除非这种负担是促进令人信服的政府利益的最窄途径。
联邦政府和执行任务的倡导者说，公司不能行使宗教权利，只有个人可以行使。
政府在此案的摘要中说，霍比·罗比（Hobby Lobby）和一家基督教附属书店“经营商业企业的营利性公司，不是RFRA所指的从事宗教活动的人。”
如果法院将宗教信仰扩大到营利性公司，将会发生什么？
那些站在政府立场上的人说，很多坏事。
例如，仅美国人和美国人在教会和国家分离联合执行董事巴里·林恩（Barry Lynn）就说，“相信科学的雇主可以坚持不克制克星病。耶和华见证人的公司可能会要求排除外科手术的覆盖范围，因为理论上有如此多的程序需要使用全血制品，这是出于他们的信仰所禁止的。”
林恩说，利用宗教来逃避联邦法律的影响并非止于健康。他还说，公司还可以声称它们不需要遵守同酬法，“因为在其圣经社会秩序中男性占主导地位，或者对于提供公共场所的人，您可以听到他们说我们不相信婚姻平等是符合圣经的，因此，您（同性恋和同性恋）旅行者不能住在我们的酒店或在我们的餐厅用餐。”
贝克特基金的温德姆（Windham）发现所有这些情况都牵强。她说：“我们在这部法律上已有25年的历史了，这些案件都没有发生。”
在最高法院的辩论中，塞缪尔·阿里托大法官说了同样的话。他问道：“ RFRA多年来一直在账簿上，例如，是否有涉及最低工资的任何此类索赔获得了成功？”
保罗·克莱门特（Paul Clement）在高等法院对霍比·洛比（Hobby Lobby）的案子提出异议时说：“这些主张很少提出。”
不过，法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）表示，如果法院支持Hobby Lobby的主张，那么情况可能会改变。她说：“在遵守这些法律的情况下，宗教反对者会从木制品中走出来。”
凯撒健康新闻（KHN）是国家卫生政策新闻服务。它是Henry J. Kaiser家庭基金会的独立编辑程序。
