然而生物技术的通用版本的开发遭到了生物技术公司的反对，生物技术公司表示，生物制剂的复杂性使得几乎不可能确定通用等效物是否真正等效。
这种观点得到了联邦食品药品监督管理局的支持，该组织表示不愿意开发一种仿制生物制剂的方法。
Margaret M. Dotzel说：“关于如何在复杂的生物大分子之间表现出相同性，存在重大的尚未解决的科学问题，因此FDA可以放心，任何通用的生物制剂都是安全，纯净且有效的，并且等同于创新产品。” ，是FDA政策的副专员。“与大多数仿制药相比，这些科学问题对生物制剂而言是不同的，而且难度更大。大多数仿制药由更小，更简单的化学合成分子组成。”
迈耶斯（Meyers）和胡德斯（Hudes）都质疑这些异议背后的逻辑。
Hudes说：“我认为仍然会有一种确保等同的方法，因为这些公司有自己的流程来检查他们生产自己的产品的每个不同批次的问题。”
专家说，仿制药问题只是人类基因组图谱加速生物制剂发展的一种例子，这种图谱迫使人们以新的方式思考药物以及药物的销售。并提出了难题：谁拥有为开发生物制剂提供必要信息的遗传序列的财产权？生物技术公司必须遵循哪些标准才能申请专利？
联邦美国专利商标局在一定程度上回答了这些问题，该局本月初发布了允许基因专利并澄清标准的指南。尽管业界在很大程度上接受了拟议的指南，但一些人认为基因专利将扼杀竞争并抬高价格。
迈耶斯认为，患者为许多生物制剂付出的高昂价格反映了小型生物技术公司为收回多年研发成本所做的努力。她说，这些公司不希望在看到投资回报之前就放弃这些代理人的专利权。
她说：“将一种产品推向市场仅需数年，因此成本如此之高是可以理解的。”
同时，用于开发生物制剂仿制药的监管程序将需要修改1984年的《舱口盖/瓦克斯曼法案》，该法案为管制化学药品的仿制药提供了原始机制。赞助商参议员Orrin Hatch（R-Utah）的发言人告诉WebMD，参议员愿意在患者和行业团体之间展开讨论，以扩大该法案的适用范围，包括生物制剂。
尽管如此，生物制剂的仿制药似乎是未来的梦想。
迈耶斯说：“我说这将非常接近第三次世界大战。”“品牌公司将试图阻止它，而FDA将不支持它。”
同时，贝蒂娜·欧文（Bettina Irvine）感到自己很幸运。她的保险支付了药物治疗的费用，她很快将接受肺移植。
尽管她没有预想Prolastin的通用版本，但她对开发“转基因”版本充满希望，该版本是从相同的人类遗传材料衍生而来的，但已植入绵羊中。
如果被证明是安全有效的，则可以从动物乳中提取新剂，并以可吸入的形式给予患者。欧文告诉WebMD，“与静脉注射相比，它可以更直接地进入您的肺部，患者所需的摄取量也更少，而且侵入性也要小得多。”
