来自英国皇家利物浦医院和心胸中心的医学博士Rodney Stables医师表示：“ [令人惊讶的是，]我们发现，从数据上看，冠状动脉搭桥术似乎具有死亡率优势。”来自欧洲和加拿大的多中心支架或手术（SoS）试验的结果。
在该试验中，将近1,000名患者随机分配进行旁路或血管成形术，接受CABG的患者的死亡率为1.2％，而接受PTCA的患者为4.1％。
这些数据补充了巴西一项将CABG与PTCA和药物治疗进行比较的研究，在该研究中，接受旁路手术的患者较少，需要第二次手术才能打开再次阻塞的血管。但是同一项研究还表明，至少在短期内，对于多个主要冠状动脉之一以上阻塞的患者，单独使用药物可能是一种合适的治疗策略。巴西圣保罗大学心脏研究所的医学博士Jose Antonio F. Ramires博士说，此外，药物治疗对与阻塞相关的胸痛（心绞痛）的疗效是PTCA的两倍。
医生警告，必须指出的是，在血管成形术中使用支架仍是相对较新的技术，并且已经将重复手术的需求减少了大约一半。此外，支架的设计和插入技术一直在改善，对于许多患者而言，它们可能是更具侵入性（且价格更高）的旁路手术的不错选择。
伦敦皇家布兰普顿医院的医学博士乌尔里希·西格沃特（Ulrich Sigwart）表示：“没有人喜欢开裂他的胸部。”Sigwart是支架设计和开发的先驱，他指出，在临床试验中，以前有PTCA的患者比采用CABG的患者更容易实现通过外科手术或血管成形术进行再阻塞的治疗。
在推测SoS研究中观察到的低死亡率时，Stables建议这可能与外科医生和手术团队的技能有关。他说：“在接受外科手术治疗的患者中，总死亡率极低，超出了大多数外科医生的期望。”
费城宾夕法尼亚大学心胸外科主任蒂莫西·加德纳（Timothy Gardner）医师说：“结果令我惊讶。”他为WebMD对该研究提供了客观的见解。“很可能在较大的大型手术中心，死亡率同样较低。”他告诉WebMD，1999年由胸外科协会收集的所有首次进行血管再开放手术的CABG患者的数据与马able及其同事所见的结果相同。
马able说血管成形术可能也是如此：心脏病专家越熟练，并且进行的血管成形术越多，结果可能越好。
当被问及如果他们是作为心脏病患者躺在桌子上而不是站在外科医生面前时，他们将选择哪种程序时，与会专家表示，意见在手术和血管成形术之间平均分配。
