经过52周的随访，这些差异可以忽略不计，并且所有三个组的长期康复率相似。
但是，荷兰阿姆斯特丹市外医学研究所的研究员Ingeborg Korthals博士说，手动治疗组所遇到的总费用仅是其他组相关费用的三分之一。
Korthals说：“最大的成本因素是较低的缺勤率。”“手动疗法组中几乎没有人错过工作，因为他们康复得如此之快，而且在治疗结束后也没有四处寻找其他疗法。”
“在物理治疗组和全科医生组中，患者四处逛逛并进行其他治疗。实际上，很多人最终都接受了人工疗法。”
Korthals说，他们惊讶地发现手工疗法与直接和间接费用较低有关，因为手工疗法通常比荷兰的其他疗法昂贵。但主要的成本节约因素是该组患者恢复得更快，并对结果满意。
美国脊医协会发言人乔治·麦克莱兰（George B.McClelland）表示，这项研究中使用的脊柱动员类型并未涉及美国脊医经常使用的高速，低振幅（HVLA）技术。
麦克克莱兰德对WebMD说：“但是这项研究中的动员描述完全符合脊医的调整程序。”“关键是在整个运动范围内使关节正常运转，但不能使其达到可听见的声音或通常与HVLA相关的破裂或爆裂声的水平。”
研究人员说，研究中使用的手动疗法的类型也由理疗师实行，但是研究中的理疗师不允许在治疗中包括这些技术。
“患者应该了解的是，与传统的物理疗法相比，无论是物理治疗师，脊医还是其他任何人，医疗保健提供者都可以使他们通过手动疗法更快地减轻痛苦。治疗或家庭医生”，麦克莱兰德说。
费城德雷克塞尔大学医学院的老年医学研究，医学和公共卫生教授乔尔·波斯纳（Joel Posner）表示，没有一项研究能够回答有关手动疗法的所有问题。
但是波斯纳说，这些发现表明，无论花费多少，使用手动疗法来治疗颈部疼痛都不会丧失有效性，而且在使患者早日康复方面似乎有所收获。
波斯纳说：“这样的研究为我们所有人提供了更经典的医学知识，他们愿意探索我们从未在医学院学习过的技术。”“这是一个警告性的故事，我们需要拓宽视野，如果我们不这样做，则存在作为医生的危险，因为它会向其他人提供有效的治疗方法，而这些人也可能包括更危险的方法。”
波斯纳说，颈部疼痛的患者如果需要手动治疗，应寻求合格的专业人员，如果可能的话，应由医疗保健提供者推荐。如果执行治疗的人没有在脖子上进行缓慢，稳定的操作，而是在强迫运动或进行短暂的快速操作，则应停止治疗。
