但是与研究一起发表的社论却描绘了截然不同的景象。
马萨诸塞州综合医院糖尿病中心主任，波士顿哈佛医学院医学教授戴维·M·内森（David M. Nathan）博士指出，这项研究存在一些缺陷。
内森写道：“ RECORD试验的中期结果不能保证用[Avandia]治疗的安全性。“医生可能会发现很难向患者解释为什么有其他选择可以提供更长和更好的安全记录，为什么他们开始使用具有潜在危险的药物进行治疗。”
另一篇社论是由华盛顿大学西雅图分校的Bruce M.Psaty博士和北卡罗来纳州温斯顿塞勒姆的韦克森林大学的Curt D.Furberg博士组成的。Psaty and Furberg以前对Avandia的社论质疑FDA在批准该药物方面的智慧。
现在，Psaty和Furberg说，RECORD试验中的心脏病事件极少，令人怀疑。结合该研究的高辍学率，他们认为这使该研究没有足够的统计能力来实现其证明Avandia在心脏安全方面不低于标准糖尿病药物的目标。
此外，他们建议，将研究结果与先前研究的数据相结合时，Avandia仍具有明显的心脏病发作风险。
“风险水平为1.33（心脏病发作风险增加33％），与降脂他汀类药物的健康益处相当，但幅度却相当，但方向相反”，Psaty和弗伯格写。
NEJM编辑Jeffrey M. Drazen，医学博士及其同事的社论指出：“即使是脆弱的2型糖尿病患者，其心血管风险也有小幅增加。
Drazen及其同事总结说：“ [Avandia]的心血管安全性仍存在不确定性。”
Krall and Glaxo FRCP临床开发副总裁Murray Stewart说，这些结论扭曲了RECORD的发现。
克拉尔说：“如果医生试图根据文迪雅和标准糖尿病药物之间的微小差异做出决定，那将是非常不幸的。”“这些发现的最好解释是，文迪雅和文迪雅和磺酰脲之间没有差异。”
斯图尔特说：“实际上，我很高兴这个数字很小。”“这表明良好的糖尿病护理正在发挥作用。这项研究的人保持血糖下降。这是非常令人放心的数据。”
Avandia是否会增加心脏病发作的风险？我们的专家尚未说服。阅读护士Laurie Anderson的博客，找出原因。
