治疗艰难的哮喘
该研究招募了182名6至17岁的儿童。尽管每天使用两次类固醇吸入器，但所有患者均发生了近期的哮喘发作。
在三个16周的时间里，每个孩子继续以吸入皮质类固醇的基线剂量服用并尝试了不同的逐步治疗-LABA（Advair），LTRA（Singulair）或双倍剂量的类固醇吸入器（Flovent） 。
底线：没有明确的获胜者。此外，几乎没有线索可以预测哪个孩子最有可能在哪种升压治疗上做得最好。出现的一些线索：
西班牙裔和非西班牙裔白人儿童最有可能对LABA产生最好的反应，而对双倍吸入类固醇剂量的反应最不佳。黑人儿童对LABA或吸入性类固醇增加一倍的反应也最佳，而可能性较小对LTRA的反应最好。没有湿疹的孩子最有可能对LABA的反应最好。但是，无论年龄，性别，长达一年的过敏，肺功能，以前使用或不使用吸入类固醇，加强治疗前哮喘的天数都没有得到控制，或者近期哮喘发作的次数均无法预测哪种加强治疗效果最好。
冯·穆蒂乌斯（Von Mutius）和德拉赞（Drazen）认为，逐步治疗的选择应首先基于安全性，其次基于价格，其次基于便利性。
“由于我们仍对LABA在治疗哮喘中的安全性一直挥之不去，因为它们可能促进严重加重或致命的哮喘事件……我们的首选是增加吸入糖皮质激素的剂量或在LABA中添加LTRA治疗方案，”他们建议。
但是无论孩子的父母和医生选择哪种治疗方法，冯·穆蒂乌斯和德拉赞都强调医生必须与孩子保持密切联系，以确保所选的治疗方法真正起作用。
他们坚持认为：“对于难以控制的哮喘患者，没有什么可以替代细心的个人随访。”
Lemanske研究和von Mutius编辑社论发表在3月18日的《新英格兰医学杂志》上。
Lamanske研究是由美国国立卫生研究院（NIH）赞助的儿童哮喘研究与教育（CARE）网络资助的。研究药物由葛兰素史克和默克公司捐赠。几位研究作者宣称从制造哮喘药物的各种制药公司收取咨询费，演讲费和/或赠款。冯·穆蒂乌斯（Von Mutius）和德拉赞（Drazen）均未表示有这种兴趣。
