5月14日，星期二（健康日新闻）-一项新的研究表明，倾向于使用廉价的植入式除纤颤器将一根导线连接到心脏而不是两根导线，可以容易地获得危险的快速心律，从而获得同样多的帮助，并且并发症更少。
植入式心脏复律除颤器或ICD就像在胸腔中有一个紧急“紧急救护车”。这些设备可以感应失控的心律，并发出强大的电击，使心脏恢复正常，稳定的步伐。
研究表明，这种设备可以减少有心脏骤停危险的患者的死亡，因为他们的心脏肌肉太弱，无法有效地将血液泵送到全身，这种情况被称为心肌病。
但是几乎没有证据可以帮助医生决定何时为患者选择单腔ICD或更复杂的双腔模型。
这项研究发表在5月15日的《美国医学会杂志》上，比较了2006年至2009年期间接受ICD的32,000多名Medicare患者的命运。没有一个病人也需要起搏器，一种可以加快心律缓慢的设备。
“有证据显示发生并发症的风险更大。没有明确的受益证据。该研究的合著者，丹佛科罗拉多大学医学副教授Pamela Peterson博士说，这种风险收益率确实不支持在常规预防中常规使用双室器械。
约有三分之一的患者接受了单腔ICD，其中电导线连接到心脏的右下泵房。另外三分之二的人使用了双腔室设备，其中的导线分别连接到心脏右侧的上下腔室。
一年后，拥有单腔室ICD的患者比拥有更昂贵的双腔室模型的患者死亡或住院的可能性更高。但是，他们面临严重并发症的可能性较小，包括心脏或肺部积液以及该设备需要第二次手术才能修复的机械问题。
即使在研究人员调整了结果以控制使用单腔和双腔设备的患者之间的任何差异之后，也是如此。
研究人员发现，总体而言，单腔ICD患者中有近4％的人患有器械并发症，而双腔室模型的患者中约有5％患有并发症。
这项研究是观察性的，这意味着研究人员无法证明ICD类型是患者坚持自己的方式的唯一原因。尽管他们试图为两组之间的重要差异而谨慎地控制数据，但他们无法衡量的其他因素（例如人们服用的药物）可能会影响结果。
这项研究是由美国医疗保健研究与质量局提供的资金资助的。
一位没有参与研究的专家称赞了这项研究，但他说研究发现带有重要的警告意义。这项研究无法测量所谓的“不适当的”电击，这种情况是设备在感知到不规则但无害的心跳后失火的。
患者将强烈的震颤形容为被棒球棍踢或打的感觉。对于经常得到电击的患者，不适当的电击可能是主要的生活质量问题。
加利福尼亚大学洛杉矶分校心肌病中心主任格雷格·福纳罗博士说，双腔除颤器在这方面可能有优势。
“人们经常选择使用双腔室ICD设备及其心房导线，因为它可以更好地区分源自心脏上腔室和下腔室的快速心率，从而降低该设备受到不当电击的风险”，Fonarow说。
彼得森同意，无法研究对患者的不适当电击是该研究的局限性。但是，她说，“研究的数据并不能证明双腔室设备在减少不适当的冲击方面有好处。”
他们在研究中无法解决的另一个问题是成本。最初，单腔室设备比双腔室模型便宜。
2005年9月发表在《美国心脏病学会杂志》上的一项研究说，单腔室设备的成本约为34,000美元，双腔室模型的成本约为38,000美元。
但是该研究还发现，如果患者由于病情恶化而需要升级到双腔室模型，则可以消除单腔室设备的成本节省，这种情况在临床试验中大约占5％到6％ 。
