2017年10月16日，星期一（HealthDay News）-新的研究表明，该州法律规定枪支购买前的等待期与该州每年减少的枪支凶杀案减少约36种有关。
研究合著者，哈佛商学院教授迪帕克·马尔霍特拉（Deepak Malhotra）说：“我们证明等待时间不会限制任何人拥有枪支的权利，这对枪支死亡有很大影响。”
根据研究的背景信息，十七个州（包括华盛顿特区）要求至少有一些枪支购买者在将枪支带回家之前必须等待。在1994年左右的某个时刻，有44个州处于等待期。
有时，州要求买家获得许可证或许可证，这可能需要一些时间。
研究人员启动了这项新研究，以更好地处理等待期的影响。等待期的目的是使潜在的购买者对某人生气或自杀而“冷静下来”。
研究人员回顾了1970年至2014年美国枪支死亡的数据，并研究了有或没有等待期法律的州的情况。
Malhotra及其同事特别关注1990年至1998年，当时的布雷迪联邦法律强迫某些州实施等待期。
该研究没有检查个人是否由于等待期而改变主意。
然而，作者确实报告说：“等待期对非枪杀凶杀没有重大影响，这表明受等待期法律约束的人不能替代其他实施杀人手段。”
在整个研究期间（1970年至2014年），在有等候期的州，持枪凶杀案下降了17％（在典型的州，每年枪击死亡人数减少了约36例）。在有等待期的州，枪杀自杀率下降了7％至11％（平均自杀次数减少了22至35个）。
Malhotra说，特别是1990-1998年的调查结果表明，“我们发现的是因果关系的故事，而不仅仅是相关性，”因为法律的变化创造了一种“自然实验”，使得研究人员追踪法律更改后发生的情况。
根据Malhotra的说法，研究人员没有发现任何证据表明等待时间的长短很重要。他说，两到三天的时间似乎与四到七天的效果相同。
他说：“如果等待期的好处是建立一个“冷静期”，那么也许几天就足够了。
马修·马卡里奥斯（Matthew Makarios）是北爱荷华大学的副教授，他研究了等待时间。他说，这项研究是严格的，“提供的证据表明，面对这些类型的法律，已有的研究结果不成立。”
但是，“根据目前的研究，我们所知道的是，法律生效后，犯罪率下降了。我们不知道为什么，”他说。
“如果我们可以将等待期法律与冷静期联系起来，再与犯罪联系起来，那将提供更具说服力的论点。这向我表明，陪审团仍处于等待期。我们真正需要的是进行更多的研究，而不是在进行一次研究后呼吁改变政策。”马卡里奥斯说。
但是马尔霍特拉认为，更多的法律是答案。他说：“使这项研究特别重要的是，它表明我们可以在不进一步限制任何人拥有枪支的权利的情况下，减少枪支的死亡。”
“鉴于大多数民主党人和共和党人都支持等待期，多数枪支持有人也是如此，这正是决策者应该考虑的立法类型：在政治上可行的是基于证据的政策，”马尔霍特拉说。
该研究于10月16日在线发表在《美国国家科学院院刊》上。
