下周，瑞典皇家科学院将对其提名程序进行调整，以扩大潜在获奖者的多样性，从而将授予第一届诺贝尔化学和物理奖。

该学院去年承认，在诺贝尔奖获得者中，来自某些种族的女性和科学家人数不足。在物理学上的唐娜·斯特里克兰（Donna Strickland）和化学上的弗朗西斯·阿诺德（Frances Arnold）于2018年获胜受到欢迎，但并没有起到什么推动作用（见“奥贝尔失衡”）。

诺贝尔奖在“和现在”在做什么以鼓励多样性

该组织提出了一些措施，希望通过鼓励科学家提出更多种提名人来解决这个问题。这些措施包括要求更多的妇女推荐候选人，并更改邀请候选人的信的措词。新语言明确要求提名者考虑性别，地理位置和主题的多样性，并提名不止一个发现。

《自然》杂志与美国科学院秘书长，生物医学科学家G·科兰·汉森交谈，以了解这些措施产生了什么影响。

您对这封信所做的更改是否有所作为？

我们已经完成了提名，尽管我不能给您确切的数字，但是看起来有一个积极的趋势，有更多的女性被提名。它很小，但是却是一种趋势。在得出任何肯定的结论之前，我们将仔细观察几年，以查看是否具有统计意义。但是看来我们可能走在正确的道路上。随着时间的流逝，潜在候选人的科学家人数也将逐渐变化，这也将有所帮助。

提名者中女性比例的增加是否有所帮助？

不幸的是，那似乎没有任何影响。结论是，与男性相比，女性提名女性的可能性更大。我们将跟进此事，但目前情况如何。

去年，您告诉《自然》杂志，如果学院的措施没有带来重大变化，那么您将再次关注如何促进多样性。您会采取进一步措施吗？

如果这还不够，我们准备作更多的努力，但这还为时过早。我们需要使它生效一段时间。辩论本身也很重要，我们已经采取了一些措施。两周前，我们的成员之一-哥德堡查尔默斯大学化学系教授佩妮拉•维通-斯塔夫谢德（Pernilla Wittung-Stafshede）主持了我们的座谈会，我们进行了讨论。我们正在继续辩论，并确保选出妇女加入该学院（从中选出化学，物理学和经济学诺贝尔奖获奖委员会）。去年，我们有史以来第一次选举该学院的女性多于男性。

您是否正在尝试促进性别以外的多样性？

是。在提名信中，我们还提到了种族。我们还不能说它是否有效，因为我们从评估性别开始。但是，即使在我们更改提名信之前，日本也是诺贝尔奖获得者人数增加最多的国家之一。这样就预示着对美国人所说的高加索人的任何偏见。现在，我们在东亚看到了对科学的巨额投资，而且提名东亚人的人数比以往任何时候都要多。从长期来看，我相信这会有所回报。

但是我们这里有一个平衡点。阿尔弗雷德·诺贝尔（Alfred Nobel）明确表示，授予奖项时不应考虑国籍。他在遗嘱中写道，最有价值的人将获得该奖，无论他们是否是斯堪的纳维亚人。因此，我们绝不会为国家，种族或性别设置配额。重要的是要获得诺贝尔奖的个人，因为她或他是最有价值的获奖者。对此绝对没有任何问题。

前提是最有价值的接受者自然会升至最高。但是社会学家发现，种族主义和性别歧视在科学上是系统性的，因此建议如果没有积极的措施来对付它们，诺贝尔奖和其他奖项将仍然偏向白人。您如何回应？

我们意识到，诺贝尔奖获得者成为榜样，拥有来自不同种族的女性榜样非常重要。同时，我们必须找出最重要的发现并奖励做出这些发现的个人。如果我们不这样做，那我们就会贬低诺贝尔奖，我认为这最终会伤害所有人。

对于您和委员会来说，增加多样性是否仍然是当务之急？

这个问题或多或少被不断讨论。我们将继续积极工作。当然，我们依赖于学院和诺贝尔委员会以外的世界变化。最重要的变化必须在学校和大学中发生：必须鼓励妇女学习科学，并在整个学术生涯中获得平等的机会。在种族范围内，我们希望世界上更多的国家能够建立自己的科学。科学是一项昂贵的活动，需要稳定，因此在世界不同地区，机会是非常不同的。我们都希望这种情况将逐步改变，以使来自更多国家的人们将有更多机会从事科学事业并进行发现。