德雷克塞尔大学（Drexel University）的一项新研究表明，21天可能不足以完全阻止埃博拉病毒的传播，这表明即使经过21天的隔离，也有高达12％的机会感染某人。
由于医务人员和公共卫生官员正在对美国首例报告的埃博拉病毒病例作出回应，因此正在重新审查许多用于治疗该病毒和防止其传播的安全性和治疗程序。使传播该疾病的风险最小化的原则之一是为可能暴露于该病毒的个体提供21天的隔离期。但德雷克塞尔工程学院教授查尔斯·哈斯（Charles Haas）博士进行的一项新研究表明，21天可能不足以完全阻止该病毒的传播。
Haas的研究“关于埃博拉病毒的隔离期”最近发表在PLOS Currents上：暴发是我们对病毒知识了解的模糊基础，即1976年（扎伊尔）和2000年（乌干达）在非洲的先前暴发以及本次暴发的前9个月。
在这两种情况下，世界卫生组织收集的数据均表明该病毒的潜伏期为2-21天，这意味着在21天后，如果该个体未表现出症状，则很可能不会被感染或传染。这很可能是疾病预防控制中心21天检疫期的成因，但CDC几乎没有表明该政策还有哪些其他考虑因素。
哈斯（Haas）说：“二十一天被认为是适当的隔离期，用于容纳可能接触埃博拉病毒的个体以减少感染的风险，但是似乎没有系统地讨论这一时期的基础，” Drexel土木，建筑和环境工程部负责人。
哈斯（Haas）建议，在制定此标准时，应考虑更广泛地考虑风险因素以及成本和收益。对于任何此类性质的科学数据，结果均存在标准偏差-可能会有百分比变化。在埃博拉病毒潜伏期的情况下，从扎伊尔和乌干达数据产生的结果范围几乎没有变化。这可能有助于卫生组织确定21天的隔离期是安全的措施。
但是从更广泛的角度来看，1995年在刚果爆发的其他埃博拉疫情的数据以及西非疫情的最新报道，据哈斯说，偏差范围在0.1％至12％之间。这意味着即使经过21天的隔离，也有高达12％的机会感染某人。
哈斯说：“虽然目前使用的21天检疫值可能是由于对早期暴发数据的合理解释而产生的，但这项工作表明需要重新考虑，而且21天可能不足以保护公众健康。”
Haas在分析传播生物病原体的风险方面具有广泛的背景，他解释说，这些隔离期必须通过查看执行隔离的成本与释放暴露的个体的成本来确定。在延长检疫时间的同时，在成本和收益之间进行潜在的权衡，应该可以指导公共卫生官员确定适当的时间。显然，由于具有更多的传染性和潜在的致命性疾病，在确定隔离区时在错误的一面犯错误的代价非常高。
显然，对于具有高度可传播性和/或高度严重性的病原体，隔离时间应比具有较低可传播性和/或严重性的病原体更长。本文的目的不是估计平衡点应该在哪里，而是提出一种确定平衡点的方法。
出版物：Charles Haas，“关于埃博拉病毒的隔离期”，PLOS Currents爆发，2014年10月14日，第1版。10.1371 / currents.outbreaks.2ab4b76ba7263ff0f084766e43abbd89。
图像：来自Shutterstock的埃博拉病毒的微观视图
