Elliott告诉WebMD，“这意味着，如果您坐在重症监护病房某个地方，而患者死亡，则必须采取一些措施，以免他们可能是捐赠者。”“但是对于许多人来说，这是一个巨大的道德步骤，因为这表明您已经承担了继续进行捐赠的道德义务。”
首先，为了防止此类道德大火蔓延，Steen及其同事采取了非同寻常的步骤，在电视，广播和主要报纸上进行的大规模宣传活动中，邀请公众对其提议的技术进行评论。他们还咨询了医生，护士，医院牧师和法官。“从这次咨询中，我们了解到在死亡后一小时内对尸体进行任何类型的手术在伦理上都是不正确的，但是如果可以局部冷却肺部而不会留下疤痕，那么计划的程序应该是可以接受的，”作者写道。
研究人员先前已经证明，他们的技术可能对动物有效。对于他们的第一例人类病例，他们从一名54岁男子的家人获得了捐赠者的同意，该男子在医院中遭受心脏病发作，尽管尝试了50分钟的复苏仍无法恢复。病人死亡十分钟后，医生给他的身体注射了肝素；这种药物可防止血液凝结，而血液凝结会在肺部被清除之前对肺造成不可挽回的伤害。
在家人的允许下，研究人员在死后65分钟将特殊溶液泵入该人的胸腔，开始为肺部降温。然后，家人有时间与身体独处。之后，器官捐赠过程开始了。
一旦发现捐赠的肺适合移植，就将右肺植入接受者，这是一名患有肺气肿的54岁女性。手术没有大的并发症，并且在开始血液流动和呼吸五分钟之内，肺部表现出“卓越”的功能。病人第二天起床，手术后五个月肺功能良好。
艾略特（Elliott）告诉WebMD，研究人员描述的这项技术的潜在陷阱是，议程明显不同的捐赠者团队和接受者团队可能会重叠各自的任务，“在大多数移植实践中，这被认为是不好的，因为您将您和家人之间的团队置于对接收者而非对捐赠者的承诺上。您承担这两个角色的责任越重，施加家庭压力的风险就越大，这在道德上是不可接受的。”
一位医学伦理学家在对WebMD的研究发表评论时说，瑞典研究人员用来建立道德标准的公共宣传活动并不是全新的。
实际上，乔治敦大学肯尼迪伦理学研究所医学伦理学教授罗伯特·韦奇（Robert Veatch）博士对WebMD表示，通过医疗界某些成员的有效游说，DC市议会通过了一项令外科医生降温的法令。如果患者死亡，但在获得家人同意的情况下其潜在的器官捐献者身份尚不明确，则该器官是人体的器官，而不是器官。
尽管Elliot对Steen的手术方法有所保留，但他说，该报告“应鼓励就使用不搏动的心脏供体的潜力进行更广泛的道德辩论。为了使移植成为成功的治疗形式，必须增加捐助者的供应。”
