但是印第安纳州教育政策中心的拉塞尔·斯基巴（Russell Skiba）在2000年8月的一份报告《零容忍，零证据》中声称，几乎没有证据表明零容忍的兴起改善了学生的行为和学校安全。他说，确实，停学和开除似乎会导致进一步的停学和开除，甚至导致辍学。
美国国家教育协会（National Education Association）也对该政策提出了质疑，指出孩子因服用阿司匹林并将指甲刀带到学校而被开除。NEA健康信息网络执行总监杰拉德·纽伯里（Jerald Newberry）对WebMD表示：“与其说是零容忍政策，不如说是零容忍政策的实施。”他说，这些政策几乎总是使学校面临更多的问题。
今年早些时候，美国律师协会投票反对零容忍措施，这些措施没有考虑到学生违反行为守则所涉及的具体情况。
预防学校暴力中心代理主任乔安妮·麦克丹尼尔（Joanne McDaniel）对WebMD表示：“许多学校特别是在哥伦拜恩之后跳上了零容忍潮流。”她说：“学校希望他们能将[政策]迅速提交给学校董事会并纳入学生手册，而不必停下来思考如何做好。”
麦克丹尼尔认为，“这不会成为确保学校安全的政策。必须是应用策略和程序的人员。”她说，学校开始对纪律规则采取“更加周到”的方法。
莱利说：“同样，我们为追求更安全的学校而热心不已。”同时，她说：“我认为我们正在看到更大的灵活性，这不是在允许不当行为方面，而是在如何处理它方面。零容忍从来都不意味着您不能使用某种理由。
Schwartz同意反对零容忍政策的行动正在进行中。但他说，由于它们很大程度上在当地控制之下，“问题是该国大约有15,000个学区。”
那么，如果父母担心学校的政策，该怎么办？
赖利说：“知识渊博。问您的校长什么是学校安全计划，以及违反学校行为守则的程序是什么。”
麦克丹尼尔（McDaniel）指出，有些学校只是向父母发送行为守则以供签名而犯了错误。
Schwartz建议：“与其他父母组织。写给校长和校长。家长应该说：“我们不反对学校纪律，但我们是学校纪律中的常识。”
纽伯利说：“一群父母具有不可思议的力量。”“如果您有10或20名家长加入学校董事会，并有共同的信息，您将获得政策变更。”
