支架制造商挑战发现
该发现在周四遭到一家销售紫杉醇涂层支架的公司的官员的质疑。
波士顿科学公司（Boston Scientific Corp.）博士唐纳德·贝姆（Donald Baim）在发送给WebMD的书面声明中称该分析“存在根本性缺陷”。
具体而言，Baim抱怨分析中包含的研究过于多样化，无法在不同支架之间进行有意义的比较。
Baim写道：“该方法是有缺陷的，结论也是如此，这与几乎所有先前的研究以及数百万现实世界患者的经验不符。”
Juni拒绝了批评，他说，已尽一切努力来开发一种解释这些差异的分析模型。
该分析包括38项研究，共计18,023名患者接受了药物涂层或裸金属支架治疗长达四年。
发现“建议性的，不是结论性的”
研究人员得出结论：“西罗莫司洗脱支架在临床上似乎优于裸金属和紫杉醇洗脱支架。”
研究结果发表在9月15日的《柳叶刀》杂志上。
德克萨斯大学健康科学中心心脏病学家史蒂芬·R·贝利医学博士说，鉴于包括在分析中的研究是如此多样，结论可能夸大了证据。
Bailey是位于德克萨斯州圣安东尼奥市的德克萨斯大学健康科学中心的心脏病学系主任，并且还是心血管血管造影和介入学会的发言人。
他称该分析为“暗示性的，但不一定是结论性的”证据，表明一种药物涂层支架优于另一种。
他对WebMD表示，关于应选择哪种支架患者或根本不应该支架的决定，比临床医生曾经想过的要复杂得多。
