关于针灸能否缓解癌症患者疼痛的有史以来规模最大的临床试验之一，引发了人们对该技术在癌症治疗中的作用的争论。
肿瘤学家在美国11个不同的癌症中心对226名妇女进行了实针和假针灸试验，他们的研究结果“于12月7日在德克萨斯州的圣安东尼奥乳腺癌研讨会上发表”，认为该疗法可显着减轻疼痛。妇女接受激素疗法治疗乳腺癌。他们认为，这可以帮助患者坚持挽救生命的癌症治疗，从而有可能提高生存率。但是，持怀疑态度的人说，几乎不可能进行完全严格的双盲针灸试验。
由于对使用基于阿片类药物的止痛药的担忧，对针灸的兴趣已经增长，这种药物可能会产生不良副作用并且极易上瘾。因此，美国许多癌症中心提供了缓解疼痛的辅助疗法。美国国家癌症研究所指定的癌症中心中近90％的患者建议患者尝试针灸，而仅70％以上的患者将其作为治疗副作用的方法1。这使怀疑论者感到震惊，例如耶鲁大学医学院的神经病学家，基于科学的博客博客的创始人史蒂文·诺维拉。他说，针灸没有科学依据。建议“让患者相信魔术有效”？
但是，纽约市哥伦比亚大学医学中心的肿瘤学家Dawn Hershman决定研究针灸是否可以帮助减轻由芳香化酶抑制剂（一种最常用的乳腺癌治疗方法）引起的疼痛。这些药物可降低雌激素水平，并且在服用五至十年后，可降低癌症复发的风险。但是它们会引起副作用，尤其是类似关节炎的疼痛，可能导致多达一半的女性不规律地服药或完全停止服药。
有意义的救济
在哥伦比亚进行的一次小型试验显示出了积极的结果2之后，赫什曼和她的同事进行了更大的试验。226名妇女被分为三组之一：一组接受针灸治疗；另一组接受针灸治疗。另一种接受假治疗的方法是，在非针刺点将针插入皮肤的深度不大；还有三分之一没有得到治疗。研究人员培训了针灸师以提供一致的治疗方法3。妇女被要求记录她们的疼痛程度。
经过六周的治疗，与假手术或不治疗组相比，真针灸组的“最大疼痛”在从零到十的范围内降低了约一个百分点。这是一项具有统计学意义的效果，并且比其他药物如度洛西汀（一种用于帮助减轻癌症患者的疼痛的抗抑郁药）4所观察到的要大。同时，疼痛至少改善了两点（Hershman描述为“临床上有意义的”改变）的参与者百分比几乎翻了一番，从两个对照组的约30％增至真正针灸组的58％。与度洛西汀不同，针灸课程结束后，好处仍然存在。Hershman的结论是，针灸是诸如度洛西汀或阿片类药物等处方药的“合理替代品”，这两者都不是本研究的一部分。
费城宾夕法尼亚大学疼痛政策研究主任，疼痛医学杂志主编Rollin Gallagher对此试验表示欢迎。他说：“这些都是认真的方法学家。”“现在在针灸的临床试验中有中等到良好的证据，这是另一个贡献。”
安慰剂效应？
但是怀疑论者批评了这项研究。英国埃克塞特大学（University of Exeter）名誉补充医学名誉教授埃德扎德·恩斯特（Edzard Ernst）说，无论该试验在其他方面有多么严格，针灸医生都知道他们是在进行真正的治疗还是假治疗。他说，这可能影响了接收者的反应。担心这是另一项表明针灸是“热安慰剂”的试验。
但是，纽约市纪念斯隆·凯特琳癌症中心中西医结合部主任毛茂说，像赫什曼这样的针灸试验比诸如姑息治疗，认知行为疗法或运动之类的方法研究更为盲目，参与者不可避免地要知道他们正在接受什么治疗。怀疑论者“很容易接受这些领域的试验结果，但是他们为反对针灸作了特殊案例”。他说。“使用那个单一论点来关闭整个领域是不公平的。”
Gallagher说，许多研究表明，从腕管综合症到纤维肌痛，针灸会触发与疼痛相关的神经生理变化。他说，将针灸整合到主流医疗保健中，而不是将其外包给独立的，可能不受监管的针灸师，可以最大程度地降低向不科学的从业者提供贷款的风险。“为什么我们需要将其引入。”？
对于Hershman而言，怀疑论者的担心可能会失去对患者最有利的视线。她说：“人们说，药理学上的东西在引起可怕的毒性时会更好，这也是有问题的。”通过针灸，“ e”试图做我们能做的最严格的研究。归根结底，如果它让某人继续服药或改善生活质量，那是值得的。
自然552，157-158（2017）
