八月，欺凌行为的指控使伦敦的癌症研究所（该研究所是英国领先的科学中心之一）陷入瘫痪。那里一位著名的癌症研究人员，遗传学家纳兹尼·拉赫曼（Nazneen Rahman）在对她欺负员工的指控进行调查后辞去了该研究所的职务。而且，以史无前例的举动，惠康信托基金会（Wellcome Trust）撤销了其生物医学慈善机构所提供的350万英镑（合450万美元）的资助。

三个月后，来自拉曼实验室的更多人离开了研究所。然而，有关此案的大多数细节仍对公众隐藏：Rahman没有对这些指控发表评论，该研究所几乎没有发布任何信息。它甚至隐瞒了惠康基金会的某些调查结果，因为其中包含高度机密的个人信息。保密（以及由此引起的混乱）是科学机构和研究人员在应对棘手的欺凌问题时面临的困难的主要例证。

该案是过去一年来震动主要科学机构的一系列指控的一部分。在享有盛名的德国马克斯·普朗克学会（Max Planck Society），两名董事被指控欺负他人。在对欺凌指控进行调查后，总部位于英国的Leverhulme Trust撤回了巴斯大学古生物学家Nicholas Longrich的100万英镑资金。英国欣克斯顿的惠康桑格研究所（Wellcome Sanger Institute）是世界领先的基因组学中心之一，它也调查了欺凌行为。但是，决定清除Sanger管理层对此指控和其他指控的决定，导致一些抱怨的人质疑调查的范围和范围。惠康（Wellcome）和其他科学资助者，包括英国癌症研究（CRUK），今年都宣布了禁止欺凌和其他形式的骚扰政策。

围绕欺凌行为的一连串活动引起了人们对科学组织如何运作以及一些研究人员如何进行行为的质疑。在这里，《自然》研究了构成欺凌行为的原因，为何产生如此多的指控以及它对研究及其进行者的影响。

什么是欺负？

心理学家，工会和工作场所学者通常将同事之间的欺凌定义为对造成伤害的人的反复和恶意虐待。最明显的是，这种行为涉及喊叫，侮辱或恐吓受害者。工作场所心理学家艾莉森·安特斯（Alison Antes）说，但是欺凌行为可能包含更微妙的行为，她在密苏里州圣路易斯的华盛顿大学研究研究员的领导能力和管理实践。

它可以采取以下形式：散布关于另一个人的恶意谣言，破坏他们的工作和观点，或者隐瞒他们从事工作所需的信息。如果主管过分霸道，不断改变人的职责或给他们不可能的工作量或无法实现的期限，他们就会成为恶霸。Antes说，这些更细微的恶意行为形式通常会导致最多的问题，因为它们往往难以发现并且易于接受不同的解释。

有些动作可能适合灰色区域。安特斯说，一个人认为公司管理的人，另一个人可能考虑欺负的人。不难想象，例如，一名博士导师给学生完成了一系列陌生的实验，而最后期限使学生感到压力和整夜工作。这是欺负吗？

禁止科学中的欺凌行为

答案取决于更广泛的行为和方法，密歇根州底特律韦恩州立大学的传播科学家Loraleigh Keashly解释说。如果“高级”主管设定明确的期望并将其直接传达给报告人，则他们不是欺负者。他们还将感谢并感谢达到这些期望的工作人员。她说，如果员工没有实现自己的目标，那么好的上司会给出具体而建设性的反馈。

荷兰乌得勒支大学的社会心理学家Naomi Ellemers研究了学术界如何对待人们，他补充说，热线右边的主管将给予人们时间，支持和资源以实现他们的目标，并给予他们应有的尊重。

相比之下，欺负者通常对发展让下属专业成长的关系不感兴趣，Keashly说。她补充说，他们也可能一时兴起地提出欺凌行为，无论他们瞄准的人是否表现不佳。

它在研究中有多普遍，并且会变得更糟吗？

没有人知道科学中有多少欺负行为，因为很少有人调查过这个问题。对工作场所中的欺凌行为的研究仅始于1990年代，一些研究人员尚未研究自己后院的情况。

但是Keashley认为这需要更改，以便可以更好地管理行为。

她的研究利用了来自世界各地学术界的欺凌行为的公开证据，结果表明，总体而言，四分之一至三分之一的学者表示，他们在过去的一年中遭到了欺凌1。大约40％的人说他们目睹或听到过欺凌他人的事件。这比一般工作场所中的欺凌报道要高得多。美国的研究报告显示，在总的工作人口中，有10％至4％的人说他们在上一年经历过欺凌行为1。

英国大学和学院联盟于20122年发表了一项关于大学中最大的欺凌现象的研究，该研究“调查了14,000名高等教育人员”。调查发现，在接受调查的92家机构中，欺凌率差异很大。每所大学中有2％至19％的员工表示，他们总是或经常在工作中遭受欺凌。

顶级遗传学家在对地标性欺凌政策的首次测试中损失了350万英镑的资助

在较早的一项调查中，大学的表现好于平均水平，该调查于2000年出版，并由英国职业健康研究基金会（British Occupational Health Research Foundation）赞助3，其中包括15个领域的5288名工人。在483位接受高等教育的受访者中，只有7％的人说他们偶尔或经常被欺负，这是所有职业中得分最低的第三位。（只有零售和制造业的欺凌程度较小。）但共同撰写了这项研究的英国曼彻斯特大学的职场心理学家卡里·库珀说，这不足以代表大学的真正问题。他的调查对欺凌行为有相对严格的定义：如果工人遭受持续贬值和贬低待遇，则有资格被欺负。

为了进行比较，对希腊17家医院的新生儿重症监护室中的欺凌行为进行的研究发现，在接受调查的近400名医生和护士中，有超过一半经历了欺凌行为4。

去年4月对1,000多名美国成年人进行的在线调查显示，有19％的人在工作中遭受过欺凌5。

由于关于研究（尤其是科学）的欺凌行为的数据很少，Keashley和其他研究人员表示，目前尚不清楚问题是否在加剧。伦敦英国大学和大学联盟的政策负责人马特·沃杜普（Matt Waddup）表示，在参加工会的案件中，欺凌并非总是容易解决，因为这通常是成员面临的其他问题的一部分。但他认为这种情况正在上升。

部分原因可能是整个社会的人们都在重新考虑可接受的行为类型。埃勒默斯（Ellemers）说，＃metoo运动使那些处于低权力状态的人更容易报告欺凌，骚扰和其他居高临下者施加的其他不当行为。她说，这也促使负责人采取行动，而不是驳回或不理会以前经常发生的投诉。

伦敦CRUK的首席科学家卡伦·沃登（Karen Vousden）最近为其所资助的实验室引入了反欺凌政策，他说整个社会现在都在讨论这些问题。她说：“他是科学特有的，我们将在各行各业看到它。”

什么导致了对科学的欺凌？

安特斯说，在很大程度上，首席调查员通常““去做他们所做的事情，做正确的事情”？但是显然有例外-科学研究中的某些因素似乎鼓励了某些学者所说的滥用监督。

Ellemers说，实验室负责人对依赖他们的学员，学生和博士后施加了很大的权力。这种类型的依赖关系和等级结构可以使人们摆脱欺负，因为这使目标人群或观看者很难与犯罪者面对面，与更多的高级同事一起举手或者只是走出去。她说，结果是，欺凌行为在很长一段时间内都不会受到挑战。

欺凌并不总是恶意的：获得资助，成果和出版物的巨大压力会迫使人们无意间以有问题的方式行事。

根据另一个想法，科学容易受到欺凌的部分原因是倾向于选择该职业的人的类型。在摩根镇西弗吉尼亚大学研究欺凌的马修·马丁说：“学术界确实会与很多非常聪明但也有很大自负的人打交道。”他建议，一些以自我为中心的人可能更容易受到欺凌，因为他们对别人的感情不关心。

通常在科学中，只有少数几个特定领域的专家，所以遭受欺凌的初级研究人员可能认为这值得忍受，因为从长远来看，它将为他们带来回报。 Antes。她说：“事业的成功开始围绕着他们的成功而编织，”她说起来很难说出不良的行为。

而且一些研究人员本来可以在实验室中度过早期的职业，在实验室中，欺凌行为是常态。他们可能正在尝试对员工使用这些策略，因为他们认为这才是成功的秘诀。安特斯说，因此，欺凌行为实际上是来自照料场所，这是一种对他人有帮助的观念。

科学机构在做什么呢？

Waddup说，英国大多数大学都有禁止欺凌和骚扰的政策。这些文档通常包含定义和示例，它们会建议如果有人遇到此类问题该怎么办。

7月，巴斯大学发现朗格里奇违反了尊严和尊重政策，因此谴责了朗里奇。该机构向他发出口头警告，并更改了他的“荣监督安排”？与Longrich合作的一些人感到大学的初步行动还不够。随后，资助朗里奇（Longrich）的勒沃胡姆信托（Leverhulme Trust）撤销了他的100万英镑赠款。朗里奇未对《自然》一再提出的评论做出回应。巴斯大学的一位发言人告诉《自然》杂志：“您的人力资源程序可确保对相关人员进行合理，一致和公平的对待。”

顶级基因组学研究所清除了欺凌和性别歧视问题的主管

总的来说，仅凭政策还不够，伊利诺伊大学厄本那分校的研究完整性专家C. K. Gunsalus说。她说，为了消除不良行为，领导者需要始终如一地应用政策，并表明欺凌是有后果的。您可以做的最坏的事情就是开始并放弃该过程。它加剧了这个问题。

全球范围内的欺凌政策千差万别。它们在美国的大学和其他机构中不如在英国常见。马里兰州巴尔的摩的摩根州立大学的莉亚·霍利斯（Leah Hollis）尚未发表的研究表明，只有大约五分之一的机构拥有这样的政策，这些政策很容易找到。在法国，工作场所欺凌被称为“口头骚扰”，是非法的；澳大利亚，瑞典，比利时和加拿大的几个省也有类似的法律。

在过去的一年中，由于骚扰和霸凌指控引起了更多关注，一些主要的科学资助者已加紧制定政策。惠康信托（Wellcome Trust）政策明确禁止欺凌和骚扰。其他一些出资者则不清楚。美国国家科学基金会和美国国立卫生研究院均未在其反骚扰政策中特别提及欺凌行为。

对科学和科学家有什么影响？

没有人知道欺凌行为是否会对科学产生负面影响，但Antes怀疑这样做。她说：“也许有些人可以在那种环境中壮成长，但我认为大多数人都可以。”

Keashly说，那些被欺负的人更有可能分心并犯错。在最坏的情况下，欺凌会导致心理或身体健康方面的长期问题。这对受害者本身造成了影响，削弱了整个实验室的创造力，生产力和幸福感。

拉赫曼（Rahman）辞职和惠康（Wellcome）撤回了她的资金后，动荡就产生了连锁反应。癌症研究所表示，团队负责人离开时遵循标准程序。她的研究小组的15个人中只有三分之一仍在该研究所工作。

沃登说，对欺凌的担忧之一是，它可以使人们永久地远离科学，尤其是那些成为目标的人。我们的劳动力非常宝贵。她说，我们花费大量时间指导和资助人们。“在某种程度上，我们的科学家是我们最有价值的组成部分。”

需要做什么？

Vousden说，机构的下一个大工作是营造一种开放和支持的氛围，使人们感到足够舒适，以一种非对抗的方式提出任何问题。这可以帮助防止情况升级（例如，您有50个人投诉10年的行为）。她说。

为了实现这一目标，CRUK将审核其资助的机构，以确保它们遵守其反欺凌政策。

库珀说，另一个重要的步骤是大学为承担管理职务的科学家提供培训。机构还应奖励研究人员承担管理任务。

霍利斯说，没有欺负政策的机构应该发展并落实到位。至关重要的是，他们然后需要遵循这些程序。她说：“听起来很简单，但是许多学校并不遵循这样的政策。”

而且这些政策必须适用-“不管欺负者是副总统还是地勤工人”？霍利斯说。“之所以发生，是因为组织允许它发生。”

自然563，616-618（2018）