安慰剂通常是糖丸或其他正在研究的用于比较目的的真实药物的传真。它没有治疗益处。尽管一些科学家和FDA认为，如果不使用仅服用安慰剂的小组就无法确定药物的副作用和临床益处，但其他人则认为，不让儿童接受治疗是不道德的，即使儿童患有非致命性疾病疾病，例如皮疹。
医学博士Charles Weijer在会议上告诫FDA官员警告说：“研究者的主要关注应该是患者的健康与福祉”，其中包括来自欧洲的几位代表，他们正在制定国际标准。生物伦理学家，新斯科舍省达尔豪西大学医学助理教授魏耶警告说，由美国食品药品管理局（FDA）制定的标准也将为国外发生的事情开创先例。
FDA药物评估与研究中心医学政策主任罗伯特·坦普（MD）说，研究人员仍在一些领域达成共识。总的来说，他们同意在没有替代疗法的情况下可以使用安慰剂。他们还同意，如果儿童和成人患有威胁生命的疾病，则不应拒绝接受治疗。
对于非致命疾病，使用替代研究设计可以帮助弥合研究人员之间的意见鸿沟，坦普尔说。在这些方法中，有一个简单的方法可以测试标准疗法与标准疗法以及新药的比较-实际上，使获得标准疗法的组可以充当安慰剂组。
但是，尽管这种类型的研究可以帮助在肿瘤学或癌症等领域测试某些药物，但不太可能帮助研究人员寻找没有标准治疗方案的疾病，例如抑郁症。在这些地区，最有效的研究将针对安慰剂对相关药物进行测试，同时如果患者出现严重症状就可以退出治疗。
墨菲说，关于安慰剂的辩论并不是FDA寻求儿童参与临床试验的唯一问题。例如，FDA必须确定如何设计知情同意书，该书旨在确保研究参与者了解风险。
具有讽刺意味的是，墨菲说，当国会议员在1972年对南加州大学的氯霉素实验进行烧烤时，他们首先批评说这是因为他们包括一个安慰剂组而扣留了所需的药物。直到有人观察到大多数死亡是在接受治疗的一组婴儿中，研究人员才因使用抗生素而受到批评。
所有这些使FDA在短时间内有很多基础可以解决。FDA官员本人已要求332项涉及儿童的研究，他们估计将进行282项研究。得益于国会在1997年通过的经济激励措施，例如授予对儿童产品进行自愿研究的药品制造商额外六个月的市场独占权，在过去的几年中，除FDA之外的其他人发起的研究数量激增年份。
但是对于FDA来说，这是个好消息，墨菲说。她说，尽管有些人可能认为USC实验是没有根据的，但40年前指导这些研究人员的原理至今仍然适用。“除非你有令人信服的证据，否则没人会相信你。”
