加利福尼亚州拉霍亚的索尔克生物研究所于5月11日请法官驳回了高级女性科学家于2017年7月在该处提起的三项性别歧视诉讼的一部分。为了证明自己的案情，原告试图迫使萨尔克“一家私人研究机构”披露有关如何分配资金和实验室空间以及有关性骚扰和对妇女的不公平待遇的投诉的信息。
原告对证据的要求突显了在科学中识别和证明歧视的困难，特别是在有关工资和资源分配的信息是机密的情况下。
为了在法庭上证明性别歧视，原告必须证明他们由于性别而被剥夺了机会或奖励。当负责人员处于权力位置时，骚扰也可能是歧视的标志。然而，法律学者和社会科学学者说，由于深深扎根于科学文化以及机构长期运作的原因，在学术界认识和纠正这些问题具有挑战性。例如，科学家以客观性为荣，因此可能很难看到无意识的偏见如何改变他们的判断和行动。
德克萨斯大学奥斯汀分校的社会学家克里斯汀·威廉姆斯（Christine Williams）说：“性别歧视无处不在。”“让科学家们独树一帜的经历是他们对客观性和精英能力的坚不可摧的信念。”
管道泄漏
起诉索尔克分子生物学家贝弗利·爱默生（其合同在2018年未续签）的科学家以及癌症研究人员凯瑟琳·琼斯和维多利亚·伦布拉德的科学家称，该研究所的系统性偏见影响了其如何分配薪酬，实验室空间等资源和数十年乃至现在的研究经费。据《科学》杂志报道，一些与索尔克（Salk）有联系的女科学家声称，癌症生物学家Inder Verma是该研究所最强大的委员会成员，过去曾强迫他们摸索并亲吻他们。隆德布拉德（Lundblad）提起诉讼，称维玛（Verma）对她在索尔克（Salk）的终身女科学家做出了“明显的贬义”。
该研究所否认在诉讼中针对该性别歧视的指控，但目前正在对针对Verma的指控进行内部调查。他否认对他提出的要求。在通过他的律师给《自然》的一份声明中，他写道：“泪从未对萨克研究所的任何成员有过不当的接触，我也没有发表任何带有性指控的评论”？
如果索尔克（Salk）案件要审理，将由法院决定该机构是否存在歧视的证据。诉讼中提出的问题更适合于关于隐性偏见的广泛讨论，以及它们如何部分解释为什么许多妇女离开学术科学的现象（一种被称为泄漏管道的现象）。
根据美国国家科学基金会的最新数据，2015年，女性占美国科学，数学和工程博士学位的45％。女性初级教师的这一比例下降到42％，女性高级教师的这一比例下降到30％。
许多跻身该行列的妇女表示，歧视形式少一些，而不是少数人直接骚扰，这阻碍了她们的研究，这种方式很难被确定，直到后来才意识到。在他们的职业生涯中。
一些研究人员试图在受控实验中研究微妙的歧视形式。2012年对美国大学的100多位生物学，化学和物理教授进行的研究发现，他们认为申请虚拟实验室经理职位的男性比女性申请人更有能力，更应该获得指导和更高的薪水-即使实验中使用的申请材料相同，只是名称区分为男性还是女性1。2016年对来自54个国家/地区的申请人提交的1,200多封推荐信的分析发现，当赞扬男性博士后研究人员时，这些信经常使用最高级的词，例如“光辉”和“开拓者”，而正面描述妇女的信中包含“努力”和“勤奋”。
个人观点
加利福尼亚州斯坦福大学的法律伦理学家黛博拉·罗德说，一些科学家可能会很慢地认为该系统可以被操纵，因为这暗示着他们自己的成就可能不完全应得。他们可能也不太愿意看到如何帮助最亲近的同伴同时排斥其他人。在以男人为主的领域，这种行为可以造就众所周知的“干男孩”“俱乐部”。索尔克（Salk）诉讼使用了这个术语，并说某些高级男教师在社交活动中相互联系并与捐助者建立了联系，很少邀请女性研究人员参加。
为了回应歧视指控，一些大学在薪金，晋升和研究经费方面变得更加透明。例如，在1990年代后期，剑桥麻省理工学院的分子生物学家南希·霍普金斯（Nancy Hopkins）与他人合着了一份报告，记录了长期存在的不平等现象，阻碍了妇女的职业发展。大学随后制定了政策变更，包括一项规定，要求至少一名终身任职的女教职员工对每个部门的薪水进行审查，以便发现并纠正不平等现象。霍普金斯说：“健康就是死亡。”
在其他情况下，外部评估有助于阐明学术机构中的不公正现象。例如，在英国，雅典娜SWAN（科学女性学术网络）计划从140多个参与机构中收集有关雇用和晋升的数据，然后根据其吸引和晋升女性职业的程度对它们进行排名。
这些是Salk案中的原告试图获得的数据，以支持他们的诉讼。如果原告和索尔克（Salk）没有达成离婚协议，这些案件将在12月进行审判。与此同时，为科学中的性别平等而奋斗了数十年的研究人员说，歧视现象仍然普遍存在，报道不足。霍普金斯说：“进展如此之快，但进展却不均衡。” / p>
