被发现是科学家最糟糕的噩梦。但是，获得第二名的惩罚却并不像某些人想象的那样严厉。

根据对1600多个“面”进行分析以确定蛋白质和其他蛋白质的详细3D形状或结构的分析，与第一篇报道相同发现的论文相比，被oop取的论文被引用的次数仅少四分之一。生物分子。

接近但没有诺贝尔奖：从未赢过的科学家

剑桥麻省理工学院（MIT）的经济学家卡罗琳·斯坦（Carolyn Stein）表示：“率先获得有意义的优势，但被挖出来可能并不像人们所担心的那样具有破坏性。”麻省理工学院的同事瑞安·希尔（Ryan Hill）也是经济学家。他们的结果在上个月发布到MIT网站的工作文件中进行了描述。

社会科学家说，这项研究开创了新局面，因为它能够识别和追踪被铲除的研究，包括一些从未发表过的研究，尽管他们警告说研究结果可能无法推广到其他领域。枫丹白露全球商学院INSEAD法国校区的创新研究员Micha毛尔·比卡德说：“这是我所知道的第一项能够观察未发表论文的研究。”他是重要的东西。这确实有助于推动该领域向前发展。

科学史充满竞争。查尔斯·达尔文（Charles Darwin）收到阿尔弗雷德·罗素·华莱士（Alfred Russel Wallace）的手稿，详细阐述了类似的观点，然后匆匆出版了《物种起源》。艾萨克·牛顿（Isaac Newton），戈特弗里德·威廉·莱布尼兹（Gottfried Wilhelm Leibniz）及其支持者为谁发明了微积分而争执。代表加州大学伯克利分校和马萨诸塞州剑桥市博德研究所的专利律师，仍在为谁开发基因编辑工具CRISPR而应得的荣誉和经济利益进行争夺。

尽管竞争如此激烈，但科学学者对竞争发现的实际分配方式知之甚少。例如，分析专利竞赛的理论模型经常假设，胜利者必走之路。研究人员说，在现实世界中，对科学发现的赞誉不太可能成为赢家通吃。

蛋白探针

希尔博士说，研究被挖出的项目的一个问题是，有些科学家在其他人击败了他们之后放弃了研究工作，希尔博士说。工作。或者，研究人员以某种方式修改项目，使得无法将最终结果与得出该结果的论文进行比较。

文献计量学：被引用次数最多的作品是您最好的吗？

为了寻找竞争项目的“苹果派”，Hill和Stein使用了蛋白质数据库（PDB），该数据库包含150,000多种蛋白质和其他生物分子的结构。这些结构是了解蛋白质如何发挥作用以及药物如何改变其功能的关键。对于这项研究而言，至关重要的是，科学家倾向于在禁运后几个月向PDB提交结构，然后将描述该工作的论文发表在期刊上（并且取消对PDB结构的禁运）。这种方法使研究人员能够追踪1,630个“面”，其中竞争小组于1999年至2017年间向PDB提交了相同或紧密相似的分子结构。

被挖出的成本适中。第二种结构发布的可能性比以前发布的结构低2.5％，尽管它们倾向于出现在不太知名的期刊（按影响因子衡量）上。希尔和斯坦估计，在100篇论文中，第一篇论文将获得58篇论文，第二篇论文将获得42篇论文。

但是根据希尔和斯坦对915位结构生物学家的调查，当被问到被挖出的影响时，科学家比那些数据显示的要悲观得多。科学家极大地高估了被发现击败的几率，并预测，在100篇被引用文献中，一份被摘录的论文将只获得29篇。

前100名论文

研究发现，但是并不是所有的科学家都受到第二名的同等惩罚。当按照大学排名表衡量的领先大学和系的研究团队被低调机构的团队击败时，第二名的团队被引用的次数略多。顶尖机构的团队在进行独家报道时获得的引用率甚至更高。

比卡德说，这一结果震惊了“眼泪”的事实，即“流动状态”的人仍然比他们所sc取的“高度状态”的人获得更少的信誉。

Bikard补充说，这项研究提出了有关其他因素的影响，这些因素会影响独家论文的信誉。他希望，两篇论文发表得越近，功劳分配就越相等。他还指出，本文没有考虑由于被挖出而被遗弃的项目以及未在PDB中存储任何结构的项目。

争取认可

亚特兰大佐治亚州立大学的经济学家宝拉·斯蒂芬（Paula Stephan）说，这项研究是她所知道的第一项，这项研究实际上衡量了被挖出的刑罚。多年以来，人们都知道科学不是万能的“胜利者”。这项研究证实了这一点。但是她告诫不要将研究推广到其他领域。通常只有资金充足的实验室才能生产蛋白质结构的资源。她说：“他限制了谁可以参加比赛。”

结构生物学家说，这项研究在某些方面是正确的，但也错过了其研究领域的细微差别。新泽西州皮斯卡塔韦市罗格斯大学的结构生物学家海伦·伯曼（Helen Berman）曾在1970年代帮助建立了PDB，他表示，并非该研究中确定的所有种族都被该领域的人们视为如此。Hill和Stein认为，如果蛋白质的组成氨基酸序列在蛋白质长度的50％或以上时相似，那么蛋白质结构就会竞争，但是Berman怀疑这个阈值是否太低。

从未被引用过的科学

英国剑桥大学的结构生物学家兰迪·雷德（Randy Read）说，仅靠时间还不可能解释结构生物学论文中的引文差异。Read说，该领域的知名出版物越来越多地提供额外的实验来解释潜在的生物学以及蛋白质结构，而被挖出来的实验室通常通过发布此类数据来区分其工作。

剑桥大学分子生物学实验室的结构生物学家Venki Ramakrishnan说，这项研究没有捕捉到被挖出的心理影响。在1990年代末和2000年代初，他的团队参加了多个小组的比赛，以确定核糖体的结构，核糖体是一种制造蛋白质的细胞机器。2000年9月上旬，以色列雷霍沃特（Rehovot）魏兹曼研究所（Weizmann Institute）的艾达·尤纳斯（Ada Yonath）领导的一个研究小组发表了拉玛克里希南研究小组也描述过的Cell1核糖体亚基的结构。Ramakrishnan的研究几周后在《自然》杂志上发表。

他说：“或者那个月，我和我的实验室都非常痛苦。”研究人员担心他们的工作不会得到适当的认可。事实并非如此。Ramakrishnan和Yonath团队都以阐明核糖体亚基的结构而著称-科学家们各自获得了2009年诺贝尔化学奖的三分之一。Ramakrishnan团队的论文被引用的次数大约是获得该论文的人的两倍。“从长远来看，没关系，”拉马克里希南说。

自然575，576-577（2019）