据澳大利亚智库称，由于有43所中国大学参与军事和国防研究，因此应被视为“极高”或“高度”风险的合作者。风险评估是在澳大利亚政府发布指导方针以帮助大学减少外国实体利用校园内研究活动危害澳大利亚利益的威胁的几周后进行的。
澳大利亚战略政策研究所（ASPI）于11月25日在堪培拉发表的一份报告，详细介绍了中国如何利用其大学来增强其军事实力。该研究所还启动了一个数据库，该数据库对与约160所中国大学，安全机构和国防工业集团的研究合作所构成的风险级别（从极高到极低）进行了分类。
堪培拉报告的作者亚历克斯·约斯克（Alex Joske）说，中国机构是根据它们与国防机构和人民解放军（PLA）的联系而被包括在内的。其中一些联系包括参加机密国防或武器技术项目的安全证书；与解放军或其他国防工业机构签订的军事或国防协议；机构参与监视研究的记录；以及毕业生是否随后加入安全部门或情报机构。
该报告称，数据库中还列出了许多中国机构与外国大学之间的现有合作伙伴关系，这些合作伙伴关系主要依靠可公开获得的资源，例如大学或政府机构网站。
墨卡托中国研究研究院首席执行官弗兰克·皮耶克（Frank Pieke）说，该数据库部分由美国国务院资助，这一点很重要，因为它提供了有关合作所带来风险的特定情报和证据。柏林的智囊团。这包括有关拥有专门的国防实验室以资助军事研究的中国大学的详细信息。
尽职调查
皮耶克说，在全球范围内，与中国一些大学合作的潜在风险的意识正在提高，但是一些大学没有听从在国家安全的基础上限制合作的建议。皮耶克说，与美国或德国等国家相比，澳大利亚的机构在应对这些风险方面取得了更大的进步。
上个月，由澳大利亚政府领导的工作队发布了有关大学考虑与国际合作伙伴合作的指南，以减少外国干扰的风险。这些指导方针包括对潜在合作者进行尽职调查，是由于一些政治家和学者对中国大学与澳大利亚研究人员之间可能具有军事或监视用途的项目日益关注而创建的。
约斯克说，该数据库将随着时间的推移而更新，这将使大学在评估潜在的研究合作伙伴时可以提高其尽职调查的水平。
中国政府尚未就ASPI分析直接发表评论，但国有的《中国日报》的社论称该报告为“胡说八道”。但是，文章指出，该报告要求禁止澳大利亚大学与中国机构合作，但事实并非如此。
中国一再否认干涉其他国家的内部事务。官员们反而强调，中国和澳大利亚大学之间的关系促进了学生交流，并为研究做出了贡献。
现有的伙伴关系
ASPI报告和数据库还详细列出了中国国有国防企业与全球研究机构之间的一些直接联系。ASPI发现，这些公司与六所英国大学，德国，瑞士和奥地利的一所大学以及三所澳大利亚的大学建立了联合实验室，或对该实验室进行了大规模投资。
悉尼科技大学研究澳大利亚与中国关系的艾琳娜·科林森说，ASPI的工作有助于理清中国研究机构与国家军事和安全机构之间的关系网。她说，否则这些信息可能很难合并，因为信息分散在许多来源，并且通常以英语以外的其他语言传播。
但是，科林森还说，很难评估数据库作为一种实用工具的价值，因为该数据库没有包括如何计算每个风险水平的详细描述。
伦敦大学SOAS SOAS中国研究所所长曾志伟说，学者们是否使用该数据库还有待观察。他说，研究人员在开始一个项目之前会检查一长串可能有问题的合作者的想法是不现实的。他说，希望大学避免与某些国家或地区的特定领域或机构的学者合作的政府应向学者提供这些团体的简短清单。
